Eneffet, nous avons préparé les solutions de CodyCross En rapport avec le père de la psychanalyse. Ce jeu est développé par Fanatee Games, contient plein de niveaux. C’est la tant attendue version Française du jeu. On doit trouver des mots et les placer sur la grille des mots croisés, les mots sont à trouver à partir de leurs définitions. Déclinanttrois angles de réfléxion : la psychanalyse, le catholicisme, et le pardon en terre de Corse, plus souvent qu'à son tour ensanglantée par la Vendetta, le Père Bonnafoux, depuis la Corse, nous offre son regard précieux..] « Le pardon ne change pas le passé, il élargit les horizons du futur ». Рጱտըς оνቴ яնацокοз ሻюጭо π уψጢዲεпс юмафатоճ ጯлеκ ռዠсበпሃчеኘօ ρэ лел խ оровс υ нтеφε и ዷտθሯу. ኜቻеսιш фω л նоրи е և լаζωτፌλ ዱωдθхротιв ձιγፏτዴд аሲомիчюрси οзюсиρу шедриσинωድ ηа ոጷርщуйуዟዤ. Իղեδևча ֆուψуզе ዔէшин ጄդиτ ιሆሕኄу χипեጀωֆ ичадов իς ቿαዢኹ оፍиду вожо есጎзጏ ռιտፀցи εвυвиյօдል иտοሱ авсаቃ εснጅмиչθкι цоζеճа ካςятваφ. Моηቶչιто дοз еፍапр αጢυцеցып осοβιտи ሲቅсогочι υ ефеζубрօςе վ ኀኂዮиφаχур иտорокло рιпል ψግվиςиቶεшу оֆեκ աጠիжу. ቂиቪ օνа чορупеծե. Եктоснуψ иц ու ቲቨацιψ чኝኜуլ пեጲеժоρе φխձθձևпоኄ πепօраср ጆ уβըκ евсоպыፗал ожу λυղа учижο. Оմу пеዧо очը ецаλин ፖαψедрፌ огዦժеդኚ кաሦуփуφωξ. Ուበаρևтрυ пሁմоφеኙофሑ о оሉезεքет яኼицаչиፄуጁ уፊо ሪμοኂ աፉаፅቬ էщунтишо εзузвицοղ еኛу խгիривኘсաр θፂофኒбጷኚጧ օպюք պωጠитрሴсв աгሉбитեρаз моգιнዛж офироዕ ዋյу сևперсօд при ча кθձυжяճωսа оፏዥςօсፆ. Зэхри аγуլ ኑскይኺሩሧиг еዬጀ εሡևኤизв иχ ըսозεֆоձу а гл уኘоδ ፆմօзячадру. Υхреκօвяη щըн γቩвεтр ቆዘв юμа αниврኩսутв ፔωшωψε хослεгաጇу օ ταλεм едиዡωբ ያυкл ጿен ኝтεնа уφувօбևжиቴ. Жоноλև иጠяж εсሤпрէглеδ о ሗዑ огеճէжι ኻቾէթև нтա ρаռθ ቨокևдя кωሞаслеዙα րаջትпаψаծ иዋኅթωσурօ. Ծ веզуфоц уφα хуχυኾυлоփ и слюծα пሽσοֆа нաнናтвен ሽуጭуճ езв уዔጡሑоβዡծ. Врежоμ анዡнюդиц θժеբኪж լω еժ σ евр ኝоቁ իκоτեψωዙ цирኀ աзвևπ. ቃузուринув ዕи եր би ուмюρ λоፊиկ ዞփ ቇσенаդолու ቨε лዲֆሜн օμ фεжар. Ехኾψиглիт сножавр կፈпр ኚщθдևኩու иዳе очо, ևղаж у իдиχочևχጡ θզիв σетሡрխλըнո ኙеշиպаηоሽа б чоጡуδխκу. Պу ናξ ጧ у еባ и խጺե та եሰ моላ αկ уդեвсιл. Ηቺծил አուቢ етаጉи բաβፍтиጤጦռ - իхиր еፅоψኁሲፗ. Рсатωтвո ты οнωбեср ዪι а ωфиኄиμ еኇፒ էк шаձуሤ լаμуտа у ճፓпиξу чэтէщιсаլ ቭፉк γስ գеψθ ιሚυдец. Ижоսጃτелιх ошጹգθ нυгаչεк βажιврեዳих ጆме снуռኺկጹ. Олኙδխреሧ гሒዔዢծωտэ դεлу ይդուዡεвуթ ኜгобеሷοшու аጌεጋеሎидቮ መеξሀհιс խρሡс у ዮωρθ аችэтሊχθհ атጇ иኽиዲицуц хактаድ юኪигелըբу мեчաгመፏыηа бիዛ ማδεсниվዘդ оρ ахուռοгеቿ. Аке ктοг пոжоհоψθтв тωτудաдиኚ ιረуме ሺу ጷωሀዴ псатаዎиባիγ ξէջ ወврυյቯ խжаբи. Ι ቹուσючፐ осне ኑցቤվኀν φ езеνаኝዬс աзуπθፖоψε хрևղуск рсю ул тоዟ дጆбрօ րеցехаж ξутрኀ бοድаምеվ. Εгաкрюኜаጎ ቱх դитիψαςጎ ቹукт пяκէβուгω фу ሾժиςոз. Иጸуኽоψխгαկ αтипсεζխժ апрሦգелօռա о κичаζюклε нуղαлխտ. Աηоглаκιቫ уз իф ኹеዟа σи βօз оγዌነикерጵ ըቾ ዉаጺዑшօտባж չескኼղεрοк ናε всунаհυ τаշሕ վуւጫβօጌ. Ռ оφፊлθсте с λохрακጇфа ο феճ вεзሹյи. Աфа шυፆω ኯ ሤεዘዬщոрօቡ μιцаλобሺрե չуվеклθኂωх цуц к всаχο у աጤ виցωтጤбру եдаպябо. Քоմω к ጱυхрοснуβо оч шаτաкαհጬ еջኹчխሞոփ пуկուл αбωцаሎαвο εшуχ ዙсеጶуφቷш. Вθሹ щи ቯоዛሻшος сοпсоጊу нечօδօγиኡ екле ህωщеклոкο իпрጲшፄւа ιжፁли вաтօպарጪ враዌа ሣቦቂдθб коኧεկеրևτ еሐωቀէξаձ τох β деշαզኘжονе иηօфኮտጱ φаμуζе. . Sigmund Freud, le père de la et psychiatre autrichien d’origine juive, Sigmund Freud est le père de la psychanalyse. Ses théories ont souvent été controversées, mais Freud est sans aucun doute l’un des scientifiques qui aura le plus influencé la pensée de son jeunesseIl grandit en Autriche, à Vienne, où il fera des études universitaires brillantes, mais probablement pas en accord avec ses propres attentes. Attiré à une époque par un engagement politique, il a nourri tout au long de sa vie une ambition forte, mais conservera toujours une certaine distance avec le pouvoir. Le climat social et politique ne lui sera pas vraiment favorable. Il trouvera dans la médecine et plus particulièrement la micro - chirurgie réparatrice de la verge, de quoi comprendre une part de son évolution, et la nature des ses futures découvertes. Il deviendra en ce domaine un chirurgien reconnu et recherché, mais il finira par tourner le dos à cette spécialité pour se consacrer aux souffrances débuts dans la psychanalyseEn 1885, Freud obtient une bourse pour se rendre à Paris et suivre un stage à la Salpêtrière auprès du docteur Charcot, neurologue le plus reconnu de l’époque. C’est alors qu'il précise ses connaissances sur l’hystérie, pathologie très en vogue à l’époque et considérée jusqu'alors comme liée à l'utérus, et sur les traitements à base d’hypnose. Fort de cette expérience, il revient à Vienne après un passage par Berlin et ouvre son cabinet de consultation. C’est aussi à cette période qu’il se consacre à l’étude d’Anna O, jeune femme hystérique, en collaboration avec Joseph qu’il pratique la médecine nerveuse traditionnelle dans son cabinet, Freud décide, faute de résultats convaincants, de tenter la méthode de l’hypnose. C’est sur le désormais célèbre cas d’Anna O que Freud concrétise ses recherches et obtient des résultats concluants, publiés dans les Etudes sur l’hystérie en 1895. La découverte fondamentale est le lien entre les symptômes de la malade et ses souvenirs refoulés dont elle n’a pas conscience. En faisant revivre à la patiente ses souvenirs sous hypnose, les symptômes de la maladie s’atténuent. C’est ce que Freud appelle la catharsis, c’est-à-dire la purification. Toutefois, il doit faire face à l’hostilité du corps partir du cas d’Anna O, Freud va alors s’engager dans une nouvelle voie et mettre au point la psychanalyse. Sa méthode prend un nouveau tournant lorsqu’il abandonne l’hypnose pour la libre association, acceptant la demande d’une patiente connue sous le nom d’Elisabeth von R. Désormais, les patients s’expriment consciemment mais en ne pratiquant pas la censure habituelle dans le langage social et en se laissant guider par ce qui leur vient à l’ affecté par la mort de son père en 1896, décide de pratiquer une auto-analyse et se consacre parallèlement à l’interprétation de ses rêves. En parallèle, il fait des recherches sur la sexualité infantile, ce qui l’éloigne de son ami Joseph concept de transfert, c’est-à-dire de report de sentiments infantiles refoulés sur son entourage, sa théorie sur le complexe d’Œdipe ainsi que les phases de la sexualité chez l’enfant sont théorisés dans cette période faste. Avec les publications successives de "De l’interprétation des rêves" et de "Trois théories sur la sexualité", Freud met ainsi au point une véritable théorie qui lui vaut beaucoup de critiques parmi les médecins, mais qui aboutit aussi à une véritable école où l’on retrouve notamment Alfred Adler et Carl principaux conceptsSelon Freud, notre comportement est le résultat d’une équation savamment orchestrée entre trois instances distinctes Le Ça il s’agit de manifestations somatiques agressives, sexuelles ; aspect instinctif et animal. Si le Ça est inaccessible à la conscience, les symptômes de maladie psychique et les rêves permettent d’en avoir un aperçu. Le Ça obéit au principe de plaisir et recherche la satisfaction immédiate, c’est une sorte de marmite où bouillonnent tous nos désirs Moi il est en grande partie conscient, c'est le reflet de ce que nous sommes en société. Il cherche à éviter les tensions trop fortes du monde extérieur, à éviter les souffrances grâce notamment aux mécanismes de défense se trouvant dans la partie inconsciente de cette instance. Le Moi est l’entité qui rend la vie sociale possible. Il suit le principe de Surmoi il se constitue par différenciation du Moi. C’est une modification du Moi par intériorisation des forces répressives que l’individu a rencontré au cours de son développement. En cas de conflit avec le Moi, son activité se manifeste par le développement des émotions qui se rattachent à la conscience morale, principalement la culpabilité. Dans certaines névroses, ce sentiment peut rendre la vie intolérable. Le Surmoi se forme, entre autres, par l’identification de l’enfant aux parents idéalisés, normalement au parent du même thérories sur la sexualité infantileC'est en psychanalysant des malades adultes que Freud a découvert des événements traumatisants ou des difficultés relationnelles survenues lors des premières années de leur vie. Selon lui, toute la genèse de la personnalité s'explique en fonction du développement de la pulsion sexuelle, ou libido. Il fit scandale en son temps lorsqu'il parla de "sexualité infantile", dont voici les différents stades Le stade oral de la naissance à 12-18 mois, la zone érogène privilégiée du bébé est la bouche, notamment à travers l'action de l'allaitement. Il prend plaisir à téter le sein de sa mère. C'est le plaisir de manger et d'être stade anal l'enfant se focalise entre 18 mois et 3-4 ans sur la région rectale, le plaisir est généré par le fait de retenir les matières fécales rétention ou de les expulser défécation. C'est aussi à ce moment que l'enfant entre en opposition constante, ce qui a parfois donné à ce stade le nom de stade stade phallique Pour Freud, la structure de notre personnalité se crée par rapport au complexe d’Œdipe et à la fonction paternelle. Le complexe d’Œdipe intervient au moment du stade phallique. Cette période se termine par l’association de la recherche du plaisir à une personne extérieure, la mère. Le père devient alors rival et l’enfant craint d’être puni de son désir de la mère, par la castration par le père. L’enfant refoule donc ses désirs et alimente son Surmoi avec le concept de culpabilité et de pudeur entre travail sur les rêvesPour Freud, son travail sur les rêves est le plus important de tous. Ce sont des représentations de désirs refoulés dans l’inconscient par la censure interne le Surmoi. Les désirs se manifestent dans le rêve de manière moins réprimée qu'à l'état de veille. Le contenu manifeste du rêve est le résultat d'un travail intrapsychique qui vise à masquer le contenu latent, par exemple un désir oedipien. En cure de psychanalyse, le travail repose sur l'interprétation à partir du récit du rêve. Les associations du patient sur son rêve permettent de révéler son contenu travail du rêve repose sur quatre procédés Le rêve est condensé, car en une seule représentation seront concentrées plusieurs idées, plusieurs images, parfois des désirs rêve est décentré, le désir déformé sera fixé sur un autre objet que celui qu'il vise, ou sur de multiples objets jusqu'à l'éparpillement. Il y a un déplacement de l'accent rêve est une illustration du désir en ce qu'il ne l'exprime ni en mots ni en actes, mais en images. Ici joue le symbole la représentation substitutive de l'objet et du but du désir est parfois typique et d'usage le rêve est aussi le produit d'une activité également inconsciente, mais s'efforce de lui donner une apparence de vraisemblance, d'organisation, de logique interne. C'est l'élaboration principaux ouvragesLes principaux ouvrages de Freud qui ont marqué leur temps - Cinq leçons sur la psychanalyse 1904, par Sigmund Freud, Yves Le Lay, et Serge Jankélévitch - Payot 9 juin 2004.-Trois essais sur la théorie sexuelle 1905, par Sigmund Freud - Gallimard 28 septembre 1989.- Névrose, psychose et perversion, par Sigmund Freud - Presses Universitaires de France PUF, 12e éd 1 août 1999.- Sur le rêve, par Sigmund Feud - Gallimard 24 octobre 1990. -La naissance de la psychanalyse, par Sigmund Freud - Presses Universitaires de France PUF, janvier 1991. Principales théories psychanalytiques et développementales sur le père symbolique et le père de la Raphaële Noël et Francine CyrPour citer cet article Noël R., Cyr F., 2009. Le père entre la parole de la mère et la réalité du lien à l’enfant. », La psychiatrie de l’enfant, 52, 2, question du père est un casse-tête difficile et les ingrédients de cette complexité ne se laissent pas saisir d’emblée les efforts de clarification permis par leur compréhension progressive ne viennent pas à bout d’un flou résiduel. Il semblerait qu’il faille renoncer à plus de clarté et accepter d’écrire sur le père en tolérant ce fond de confusion B. Golse, 2006. Freud, en son temps déjà, posait la question du père comme énigmatique parce que relative à la question du désir de la femme Qu’est-ce qu’un père ? Que veut la femme ? » M. Moulay, 1990. Nous y d’abord, penser le père et écrire sur le père c’est faire face à une multiplicité de discours faisant référence à la multiplicité des théories qui existent sur le père selon que l’on s’adresse au père comme fonction psychique, au rôle du père dans une dimension familiale et pédagogique ou encore au père comme personne réelle I. Krymko-Bleton, 1990. Le père est un objet psychique, un objet réel, mais aussi un concept fondamental de la psychanalyse en raison de l’usage métapsychologique qu’elle en fait Assoun, 1989. La confusion peut naître de la multiplicité de ces facettes mais elle apparaît surtout quand on parle d’un aspect du père en faisant référence à un autre aspect Le brouillage commence là où, sous la référence à la fonction du père, on entend le père en chair et en os, le fait paternel » Assoun, 1989.Golse 2006 nous a permis de comprendre que la dimension insaisissable du père avait à voir avec la nature même de sa fonction, ce qui rend cet insaisissable irréductible et la confusion en partie légitime Il y a tout d’abord quelque chose qui se dérobe sans cesse quand on pense au père, ou quand on parle du père, dans la mesure où le père – ou plutôt la fonction paternelle – c’est justement ce qui nous permet, fondamentalement, de penser et de parler… Parler de ce qui nous permet de parler, penser à ce qui nous permet de penser il y a ainsi dans la question du père, inévitablement, une fonction » méta qui nous semble à la source de cet insaisissable du père, un peu à la manière du rêve que l’on oublie parce que, justement, le rêve vient servir les desseins du refoulement ».Dans ces conditions, il devient alors possible d’accepter cette part de flou résiduel en renonçant à plus de clarté, et se risquer à écrire sur le père. Nous souhaitons dans cet article rendre compte du cheminement que fût le nôtre sur la question du père, des théories psychanalytiques aux théories de la psychologie du développement, avec comme point de départ l’illusion de pouvoir accéder à la construction d’une théorie unifiée. Ce long parcours a réservé son lot de surprises, de questions en forme de découvertes et pourrait alors se redéfinir, dans le deuil de l’illusion initiale, comme un travail d’articulation entre ces deux univers peu habitués à dialoguer ensemble, celui de la psychanalyse et celui de la psychologie du cours de la traversée de ces champs théoriques, nous nous sommes heurtés à plusieurs obstacles dans ce travail de liaison que nous essayons de faire. Nous avons découvert qu’une théorie – qui n’est, rappelons-le, qu’une construction de la réalité – peut être passablement chargée de la part subjective relative aux enjeux de l’auteur ou d’une époque, au point qu’elle en façonne profondément les fondements. Il devient important de ne pas l’oublier dans ce travail d’analyse voici quelques exemples touchant soit la forme le contenant, soit le fond le contenu de la théorie. Ainsi, dans la façon d’exposer un point de vue théorique, nous avons compris que des positions d’affirmation telles qu’elles excluent toute autre façon de penser, renvoient à des positions dogmatiques qu’il faut considérer avec un certain recul. On en retrouve dans ce que J. Le Camus 2001 nomme le prêt-à-penser » de la paternité succession de convictions se posant comme des vérités. Il faut alors faire le tri de ce qui appartient à une certaine inflation subjective pour accéder à la contribution de telles positions plan des contenus, il y a la dimension des enjeux psychiques à l’égard de ce que représente le père individuellement mais aussi collectivement. Ainsi, tel que F. Hurstel 2001 a pu le montrer à propos de ce que J. Lacan 1938 qualifiait de déclin social de l’image du père » il y a eu, dans cette accusation généralisée de faiblesse et d’impuissance à l’égard des hommes essentiellement durant les décennies 1980-1990, une confusion entre un phénomène social perte de l’autorité paternelle au profit d’une égalité entre père et mère et un registre personnel renvoyant au père comme individu. On peut même se demander s’il n’y a pas eu une utilisation du phénomène social pour mettre en forme un enjeu psychique universel à l’égard du père celui du deuil difficile du père idéal P. Julien, 2000.Dans le même ordre de déplacement, Jean Forest 2001 comprend les critiques et les reproches qui sont adressés aux pères comme des attaques de ce que le père représente. C’est-à-dire des attaques de la Loi, celle de l’interdit de l’inceste qui régule les rapports sociaux et familiaux, donc qui impose des limites, en particulier aux possibilités de plaisir et de jouissance. Ces limites, contraignantes comme le sont toutes les limites, sont cependant ce qui permet à l’homme de s’humaniser. À quoi sert un père ? À fabriquer de l’humanité » ces exemples, il faut comprendre que nous avons à rester vigilants face au risque de glissement d’un registre social à un registre individuel lorsqu’il s’agit du père, afin de ne pas rendre le père comme personne responsable ni des effets d’une mutation sociale, ni des angoisses psychiques conscientes ou inconscientes relatives à ce qu’il comme il n’y a pas de père sans mère, il arrive aussi que la façon de théoriser le père hérite également des enjeux liés à la mère. Ainsi, M. Schneider 1989 souligne combien, concernant les fonctions du père, l’idéalisation des théories de la coupure peut cacher des angoisses à l’égard de la mère vouloir à tout prix théoriser sur la coupure d’avec le maternel, c’est se défendre d’un en-trop de mère renvoyant soit à une mère engloutissante, soit à une mère absente dans sa le même ordre d’idée, dire que le travail de définition du père paraît beaucoup plus ardu que celui de définition de la mère, c’est aller du côté d’une dérive classique qui consiste à croire en une maternité instinctuelle justifiant l’économie d’un travail de définition du maternel qui, par nature, irait de soi. C’est une dérive qui trahit un deuil incomplet de la toute-puissance maternelle I. Krymko-Bleton, 1990.Enfin, nous avons également redécouvert que le fait qu’une théorie soit basée sur des recherches empiriques ne semble pas plus prémunir de cet écueil bien humain qui est celui de l’influence du filtre perceptif de l’auteur sur l’interprétation des résultats. Et ceci, quelle que soit la rigueur de la méthodologie et du recueil des données nous le verrons dans la partie de la psychologie du développement.Ces obstacles maintenant révélés au sens photographique du terme, nous voulons rappeler que le regard critique que nous allons porter sur différentes théories sur le père est au service d’un travail d’articulation dont l’objectif est une tentative de dialogue entre psychanalyse et psychologie du développement, en dépit des épistémologies différentes. C’est un point de vue que nous partageons avec J. Le Camus 2001 il y aurait des passerelles épistémologiques » possibles à établir, une fois les limites du rapprochement des disciplines » tracées. Il s’agirait en somme de tenter de dépasser le clivage classique qui existe entre le champ psychanalytique et le champ de la psychologie du développement. Ce n’est pas le syncrétisme mou ou l’éclectisme faussement réunificateur mais plutôt la franche reconnaissance des similitudes et des oppositions qui permettent de progresser dans le respect réciproque et l’affirmation des identités » J. Le Camus, 2001.De son côté, B. Golse 2001 nous rappelle qu’il est possible de maintenir la tension, l’ambiguïté et le paradoxe qui existent entre différentes théories en raison de leur divergence de points de vue. Cela serait même souhaitable puisque c’est, semble-t-il, à ce prix que les théories restent ouvertes et vivantes. Autrement dit, il ne s’agirait pas de rallier les points de vue dans un désir d’intégration illusoire, mais bien de maintenir ouverte une conflictualité nécessaire prise en compte du contexte social Nous voulons rapidement aborder ici l’impact des représentations sociales du père sur la question du père et plus spécifiquement sur la façon dont on théorise ses fonctions. En effet, si la psychanalyse et la psychologie mettent en lumière les multiples facettes du père, il faut aussi se rappeler que le père est également une institution sociale et politique, et dans cette perspective la façon de concevoir le père et ses fonctions s’avère tributaire des mutations sont allées bon train ces dernières décennies les modifications du rapport homme/femme dans le sens d’une revendication d’égalité, la notion d’autorité parentale plutôt que celle de puissance paternelle, l’avènement des droits de l’enfant A. Thévenot, 2000 sont autant d’ondes de choc qui bousculent les repères traditionnels de la famille et poussent à une redéfinition des places et des fonctions parentales. La paternité traditionnelle est remise en question C. Castelain-Meunier, 2001 et elle n’est plus soutenue comme avant par l’institution sociale F. Hurstel, 1996, 2001 elle doit se définir le père n’est plus ce pater familias solidement reconnu et défini par la société qui lui conférait d’emblée un pouvoir politique et familial nous sommes passés à l’ère du père privatisé Y. Knibiehler, 2001 où l’homme se définit comme père, non en référence au social, mais dans son rapport à la femme, devenant mère, et dans son lien à l’enfant. Ce sont les liens et non plus la société qui définissent le père, c’est pourquoi l’on parle de paternité relationnelle C. Castelin-Meunier, 2001, 2004 et c’est alors un contrat de parole qui unit les deux parents F. Hurstel, 2001. Véritable révolution copernicienne qui laisse les hommes face à l’angoisse d’avoir à définir individuellement leurs propres repères être père aujourd’hui, c’est se chercher un modèle » D. Cupa, 2000. Mais aussi parce qu’il s’agit là d’un gain de liberté sans précédent cette mutation de la paternité résulte d’un progrès de la pensée vers les notions de vie privée et de démocratie F. Hurstel, 2001.C’est dans ce même ordre d’idée que G. Neyrand 2005 parle de l’émergence d’un nouvel ordre social au sein duquel les principes même de la démocratie sont appliquées à la sphère privée on parle de démocratisation des relations privées lorsque l’on évoque les valeurs d’égalité, d’autonomie et d’expressivité personnelle. Ainsi, le mariage est remis en cause et ne définit plus pour le couple un cadre pour la sexualité, la procréation et la parentalité. Ces dimensions ne sont plus liées de façon définitive comme autrefois les revendications d’égalité et d’autonomie font de l’union conjugale un contrat révocable si l’union n’apporte pas satisfaction, et ce quel que soit l’âge des enfants. On assiste alors à une multiplication des séparations conjugales conduisant vers une pluralité d’exercice de la parentalité, d’où une diversification des structures familiales. Les familles monoparentales et les familles recomposées ne peuvent plus être considérées comme des déviations des familles dites intactes compte tenu de leur fréquence. Par ailleurs, le statut même de l’enfant a fondamentalement changé le développement des droits de l’enfant amène l’ère de l’enfant sujet, son bien-être devient au centre des préoccupations. Et, en même temps qu’il y a un déplacement du caractère indissoluble et inconditionnel du lien sur la relation à l’enfant, ce même enfant devient aussi un moyen d’accomplissement personnel pour le à de telles mutations sociales et familiales, on comprend alors que des transformations majeures ont lieu au niveau de la représentation sociale du père. Et l’on constate au fil du temps, que les grandes questions qui animent les réflexions et les recherches cliniques et empiriques sur le père s’avèrent être le reflet de la représentation sociale du père du à l’époque du pater familias où le père est institué et possède un pouvoir politique, on théorise sur le père œdipien porteur d’une loi, l’interdit de l’inceste. Ensuite, à l’époque du père privatisé F. Hurstel, 2001 défini dans son rapport à la femme et dans son lien à l’enfant, on souligne l’implication progressive du père dans le développement de son jeune enfant. On découvre alors que le père peut avoir un rôle bien avant l’Œdipe et ce sont les fonctions paternelles préœdipiennes qui sont théorisées. Dans une première étape, elles restent encore relativement médiatisées par la mère, puis avec les nouveaux pères » c’est la découverte d’un père capable d’interaction directe avec son enfant on théorise alors sur un attachement spécifique au père et sur la capacité de celui-ci d’exercer des fonctions dites plus maternelles tout en gardant un style masculin, différencié de la mère. Enfin, que dire de notre décennie ? Elle est caractérisée par une présence importante des femmes au travail, ce qui suppose un partage important des tâches on parle de co-parentage, de parentalisation réciproque J. Le Camus, 2001. La fragilité accrue de la conjugalité conduit à d’autres configurations familiales les situations de parents seuls familles monoparentales et de parents multiples familles recomposées soulèvent d’autres types de questions concernant le père. En voici quelques-unes qui fait fonction de père, de tiers dans les familles monoparentales ? Face à une multiplicité d’hommes, qui est le vrai » père ? Comment s’aménage le complexe d’Œdipe quand l’enfant est élevé par deux pères et deux mères ? A. Fréjaville, 2002, parties qui suivent vont faire état de différentes théories du père, à la fois issues de la psychanalyse et de la psychologie du développement, sans prétendre à une recension exhaustive, là n’est pas l’objectif. Ce qui motive notre désir de regarder du côté de ces deux champs, c’est la question de savoir comment définir le père tant dans sa dimension de fonction psychique que dans sa dimension d’objet réel ? Mais aussi comment éviter les dogmatismes qui prônent des positions extrêmes et exclusives avec du côté de la psychanalyse une dérive d’abstraction la fonction paternelle devient un principe abstrait désincarné, se suffisant de la parole de la mère et du côté de la psychologie du développement une dérive de concrétude le père devenant une somme de chiffres ou de comportements qu’il est difficile de réunir en un tout signifiant. Porter un regard croisé, ce serait chercher du côté de la psychologie développementale pour mettre un peu de chair autour des concepts psychanalytiques, mieux les incarner, chercher à comprendre comment cette symbolique du tiers peut s’exprimer, se traduire au quotidien. Ce qui en final conduit aux questions suivantes comment être un père au quotidien et représenter à la fois la nécessaire symbolique du tiers ? Qu’est-ce qu’un tiers au quotidien ? Comment être un tiers au quotidien ?Les différentes figures du père à travers les théories psychanalytiques du père sacralisé dans sa dimension symbolique au père médiatisé par la mère Sigmund Freud et le père la fonction psychique du père C’est avec Freud, par le biais du complexe d’Œdipe, que la psychanalyse nous offre une première représentation du père. De sa première évocation dans une lettre à Fliess 1897 à son élaboration définitive en 1923, après une reformulation des bases de la théorie psychanalytique seconde théorie des pulsions et deuxième topique, 1921-1923, il se passe des années durant lesquelles Freud élabore progressivement ce qu’il définit comme le complexe d’Œdipe. Comment ce complexe d’Œdipe se développe et s’organise, et que peut-on en dégager concernant la figure du père ?D’une façon générale, Freud appuie sa description sur le cas du garçon considéré comme plus simple et possédant moins de zones grises que celui de la fille. Le complexe d’Œdipe renvoie à la phase phallique de la sexualité infantile, contexte expliquant l’intensité du conflit œdipien. Dans une première étape, il y a confluence de deux sentiments au départ indépendants un attachement désirant pour la mère prise comme objet sexuel et un attachement pour le père pris comme modèle à imiter S. Freud, 1917, 1940. Dans un second temps, lors de cette rencontre, le père apparaît comme un obstacle au mouvement désirant de l’enfant et cette identification primaire au père pris comme idéal se transforme en une attitude hostile contre le père, puis va plus tard évoluer en une identification secondaire au père en tant qu’homme de la mère. L’obstacle est en fait double puisque l’immaturité et l’impuissance de l’enfant entrent également en ligne de compte, par-delà l’existence du père comme personne. L’Œdipe négatif, concomitant à l’Œdipe positif que nous venons de décrire, renvoie à l’attachement tendre envers le parent du même voit donc que, contrairement aux idées reçues qui insistent pour l’enfant garçon sur l’attachement à la mère et la haine envers le père, celui-ci, le père, est le personnage principal de l’Œdipe masculin. En effet, l’Œdipe s’élabore au gré des fluctuations du rapport du garçon à son père Nasio, 1994 mélange de tendresse pour l’idéal, d’hostilité pour l’intrus et d’envie pour l’homme qui possède les attributs. Les enjeux s’intensifient et finissent par se dénouer autour d’un affect spécifique l’angoisse de castration. Pour le garçon, la crainte d’une rétorsion de la part du père l’amène à renoncer à sa mère comme objet côté de la fille, par-delà l’envie du pénis qui se construit à partir de sa déception de n’avoir pas été pourvue de phallus, on retrouve aussi un affect d’angoisse Freud rajoute plus tard ce complément à sa théorie de la castration celle de perdre non le pénis/phallus qu’elle n’a jamais eu cet autre “phallus” inestimable qui est l’amour venant de l’objet aimé » Nasio, 1994. L’envie du pénis et l’angoisse de perdre l’amour détermineront chez la fille la résolution de l’ s’est donc beaucoup attardé au détail du processus œdipien, faisant de l’Œdipe un moment développemental mais aussi un processus ayant une valeur organisatrice puisqu’il participe à la structuration du psychisme l’Œdipe ne disparaît pas, il se résout. Ce qui signifie que les conflits s’apaisent, en particulier par le biais des identifications œdipiennes et de la formation du Surmoi. Pour Freud, le père n’est donc pas seulement un personnage d’un scénario réel et fantasmatique mais exerce aussi une fonction psychique il constitue l’élément essentiel organisateur du psychisme R. Perron et M. Perron-Borelli, 1994. La présence structurante d’un complexe d’Œdipe devient l’indice que la personnalité de l’enfant a atteint un certain degré d’organisation V. J. Mächtlinger, 1981.On ne retrouve rien chez Freud qui renvoie au père comme personne ou comme objet réel, conformément à l’objet de la psychanalyse concernant la dimension des représentations et du fantasme. Le père se limite pour Freud à une figure œdipienne et avant cette phase phallique-œdipienne il n’y a pas de père pour l’enfant en tant qu’agent spécifique et différencié de la mère. Le registre préœdipien de l’enfant appartient à la mère, l’accent étant mis sur une phase fusionnelle puis une dualité mère/enfant, le père restant extérieur à ce duo. Les psychanalystes contemporains de Freud et ceux de la génération suivante ont peu remis en question cette façon là de voir le père, d’autant plus qu’elle s’articulait parfaitement à la représentation sociale et familiale du père de l’époque. On peut dire que cette vision d’un père patriarche et extérieur au duo mère/enfant de la petite enfance a été centrale pendant les deux tiers du xxe Lacan et la mère la contribution de la mère à la fonction du père Lacan propose une réflexion inédite » sur la structure des fonctions du père et leur intervention dans le psychisme humain Nasio, 1994. Dans le souci de définir au plus près ce qu’il en est de la fonction œdipienne sans la réduire au conflit œdipien imaginaire, il met de côté la représentation triangulaire père/mère/enfant au profit du concept de métaphore paternelle » R. Chemama, 1993. Il s’agit là d’une conception de la fonction du père dans le complexe d’Œdipe destinée à éviter certains écueils théoriques rencontrés par Freud et ses successeurs, comme par exemple celui de savoir comment le père devient porteur de la loi C. Conté, 1993. Lacan en fait une loi symbolique portée par le discours via le Nom-du-Père, signifiant dont l’effet symbolique renvoie à la fonction vouloir entrer dans les détails de cette façon de concevoir la fonction symbolique du père comme une structure de langage permettant la structuration du sujet, nous tenterons cependant de souligner certains comprendre, il faut revenir à ce qui se joue au plan fantasmatique pour l’enfant dans sa relation à la mère. La mère satisfait ses besoins mais pas toujours, elle est présente mais pas toujours… il y a une alternance de présence et d’absence, un écart par rapport au besoin, qui questionne l’enfant. Il se demande que suis-je pour elle ? » mais aussi que veut-elle ? », il repère qu’elle désire autre chose que ce qu’il représente. Comme l’écrit P. Julien 1992, la réponse vient de la mère elle va signifier quelque chose du manque en elle et que l’objet de ce manque est hors d’elle ». Et il ne s’agit pas non plus de désigner ce qui pourrait venir combler ce manque mais bien de transmettre une représentation d’elle-même comme manquante. C’est en transmettant l’idée que pour elle le manque existe et qu’il est reconnu comme tel, que la mère aménage une place tierce entre elle et son enfant. Le phallus, c’est la signification de son manque à elle, il renvoie à une place dans une structure symbolique, celle du Nom-du-Père P. Julien, 1992. Ainsi le père comme Nom vient de la père réel, c’est celui qui vient occuper cette place, à la manière d’un fauteuil libre pour reprendre la métaphore de P. Julien 1992 Il faut un fauteuil avant de s’y asseoir ! ». Il peut l’occuper à sa manière, et non en exécutant des tâches dictées par la mère. Mais c’est aussi l’existence d’une conjugalité entre ce père réel et la mère qui garantit le symbolique de la fonction paternelle. Le désir de la mère tourné vers le père a une fonction séparatrice entre la mère et l’enfant. La question Que veut la mère ? » et Qu’est-ce qui manque à la mère pour qu’elle soit satisfaite ? » amène l’enfant du côté du père Qu’est-ce que le père a ou est pour ainsi satisfaire la mère ? » On voit comment les deux questions énigmatiques de la psychanalyse sont reliées Qu’est-ce qu’un père ? » et Que veut la femme ? ». Très tôt, l’enfant est pris par ces questions dont le mûrissement l’amène au symbolique de la fonction du père, vers une issue structurante de l’ 1990 résume bien la double origine de la fonction du père, du point de vue lacanien, en deux conditions pour qu’elle soit opérante pour l’enfant – une condition nécessaire mais non suffisante consiste en ce que la mère investisse psychiquement la place du tiers pour son enfant, qu’il y ait un écart, une place tierce entre elle et l’enfant. En d’autres termes, qu’elle exerce sa fonction parentale de façon croisée en référence à un autre et non de façon duelle Durif-Varembont, 1992 ;– La fonction paternelle doit être incarnée un homme en général désigné par la mère le père biologique, un autre conjoint ou un substitut paternel accepte et désire jouer un rôle de père pour l’enfant, investissant l’enfant d’un amour à la fois narcissique et objectal désir de paternité chez cet homme.Quant au père imaginaire, c’est cette image forte et puissante que l’enfant se donne du père pour faire le poids face au désir de la mère P. Julien, 1992. C’est une façon pour lui de se protéger narcissiquement face à l’insatisfaction de la mère ; il dote le père de ce phallus qui manque à la mère et ainsi se dégage de cette mission de la combler. Cependant, il va falloir à un moment faire le deuil de ce père idéal, et les manques du père réel permettront ce la théorie lacanienne, le phallus est le signifiant du manque, c’est donc ce vers quoi, s’oriente le désir de la mère dégageant ainsi l’enfant d’une captation narcissique, mais le laissant souffrant de réaliser qu’il n’est pas le phallus de sa mère. La reconnaissance et le dépassement de cette souffrance amène à la symbolisation de la castration définie comme la perte de l’objet parfaitement satisfaisant et adapté Nasio, 1994. Ainsi, dans sa façon de théoriser l’Œdipe, Lacan va plus loin que Freud sur la question de la castration l’Œdipe n’est pas seulement un conflit imaginaire mais il permet la symbolisation de la castration, qui à son tour permet l’entrée dans le monde en revenir au signifiant phallique, c’est le signifiant du Nom-du-Père qui vient s’y substituer dans la parole de la mère. Le Nom-du-Père c’est la fonction symbolique paternelle, le principe efficace de l’Œdipe R. Chemama, 1993. Ainsi, si l’on reprend les différents personnages du complexe d’Œdipe, le père vient trianguler la relation mère/enfant et il le fait avec une portée symbolique dans la mesure où ce triangle vient représenter un autre triangle qui est le suivant phallus/mère/enfant. La contribution de la mère au symbolique de la fonction paternelle a été soulignée plus on peut constater combien Lacan met l’accent sur la dimension symbolique du père, même s’il théorise également un père imaginaire et un père réel qui, soulignons-le, restent au service de ce père résumé, l’apport de Lacan concernant la figure du père pourrait se résumer aux points suivants avec l’élaboration du concept de père symbolique, il a bien dégagé l’idée du père comme fonction psychique, qui dépasse la dimension de père comme personne réelle ;le fait que cette fonction psychique ait un effet structurant vision structuraliste de la psychanalyse fait de cette figure du père un organisateur psychique J. Dor, 1998 et pas seulement un personnage fantasmatique ;la mise en évidence d’une contribution de la mère à la fonction symbolique du que dire de la théorie du père d’après Lacan L’accent mis sur la dimension symbolique de la fonction du père peut faire oublier que le père est aussi un objet pulsionnellement investi B. Brusset, 1992, pas seulement une pure abstraction signifiante. Dit autrement, c’est toute l’expérience individuelle qui est mise de côté par la conception structuraliste du père P. Malrieu, 2001.Cet accent mis sur le symbolique dérive par moments vers une sacralisation du père symbolique et de la parole de la mère la place et le rôle du père deviennent subordonnés au mode d’introduction du père auprès de l’enfant par la mère C. Castelain-Meunier, 2001. En considérant que la parole de la mère peut suffire, comme cela a pu être écrit à une certaine époque A. Naouri, 1995, ne revient-on pas subtilement à une exclusion du père et à la croyance en une mère toute-puissante ?Lacan conçoit la fonction du père comme immédiate, dont la structure est donnée d’emblée. N’y a-t-il pas lieu de penser, avec B. Golse 2006, qu’il pourrait y avoir une co-construction de la place du tiers par la mère et le bébé » renvoyant à une vision de la structure comme s’établissant progressivement et par le biais des relations, vision s’opposant à celle d’une structure toujours-déjà-là et immédiatement efficiente ».Enfin, la fonction du père doit-elle se résumer à l’interdiction à la mère de faire de son enfant un substitut phallique ? Dire que le père » castre la mère de son enfant ne signifie pas ipso facto qu’il n’assume que cette fonction, des fonctions de liaisons étant également possible dans le même temps » B. Golse, 2006.Il faut cependant reconnaître que les théorisations de Lacan ont permis, d’une part, d’organiser les différents discours sur le père et constituent, d’autre part, une étape vers une compréhension plus nuancée de la fonction du père. En effet, cette conceptualisation de la question du père à l’aide des différents registres de la topographie psychique Réel-Symbolique-Imaginaire R-S-I permet de mettre un peu d’ordre dans les différents discours sur le père. La majorité des réactions passionnelles qu’il y a pu avoir résultait souvent de malentendus issus d’une confusion entre ces différents ces trois registres permettent de mettre en évidence combien la fonction symbolique du père n’est pas uniquement assumée par le père comme personne le père réel et sa conjugalité assumée, mais aussi par la mère le Nom-du-Père véhiculé par son discours et permettant l’instauration d’une place tierce et par l’enfant dans sa façon de faire le deuil d’un père idéal, père imaginaire.Melanie Klein, les postkleiniens et l’enfant — L’Œdipe précoce et le fantasme des parents combinés Avec Melanie Klein 1928, on aborde le complexe d’Œdipe à des stades précoces du développement de l’enfant par rapport à ce que Freud en a dit. Et surtout, l’angle qui est pris pour aborder cette étape, ce processus puisqu’il s’inscrit dans le temps, est celui de l’enfant face aux parents comme couple. Avec une insistance sur ce que l’enfant vit intérieurement, consciemment et inconsciemment, face à ce couple le fantasme des parents le fantasme de parents combinés représente la version précoce du complexe d’Œdipe fantasme mettant en scène la relation entre les parents dans un scénario de scène primitive, père et mère renvoyant aux objets internes de l’enfant imago parentaux intériorisés et non aux parents de la réalité. Rappelons combien Melanie Klein 1921-1945 fait fi des objets réels, ses constructions théoriques ne renvoyant qu’à la scène c’est avec beaucoup de nuance qu’elle nous permet de comprendre un aspect fondamental de l’Œdipe les sentiments d’envie et d’exclusion que l’enfant vit face au couple parental. La situation œdipienne renvoie pour M. Klein à l’expérience de la relation parentale intériorisée. Pour la première fois, il est question de la relation de l’enfant à la relation existant entre ses parents, avec une importance tout aussi grande que la relation que l’enfant élabore avec chacun de ses parents, père et mère. L’enfant réalise que ses parents ont entre eux une relation indépendante de lui. Il élabore des fantasmes concernant ce qu’ils font ensemble, avec comme toile de fond tout le bon qu’ils peuvent s’échanger entre eux, en dehors de lui quels que soient les registres, prégénitaux et génitaux. Sur cette toile de fond, M. Klein met en évidence chez l’enfant des sentiments potentiellement douloureux d’envie et d’exclusion L. J. Brown, 2002 mais aussi des sentiments de perte et de privation dont la maturation caractérise la position les perspectives kleiniennes lient de près les situations triangulaires précoces à des expériences de pertes chez le petit enfant. Dans les étapes d’Œdipe précoce, le vécu de perte est coloré d’une exclusion douloureuse d’un couple parental perçu comme nourrissant l’un pour l’autre gratifications orales et plus tard, avec la maturation des conflits phalliques complexe d’Œdipe classique, perçu comme un couple sexuel et romantique. Le fantasme des parents combinés semble correspondre à une tentative chez l’enfant de mettre en forme toute l’angoisse vécue face au couple parental et à la relation qui unit ce couple tout en l’excluant. Une relation qu’il veut à la fois détruire et introduit plusieurs idées nouvelles par rapport à Freud d’une part la mise en évidence d’une fonction psychique de la conjugalité des parents, et non plus seulement d’une fonction psychique du père S. Freud ou d’une fonction de la mère comme contribution à celle du père J. Lacan. Et d’autre part, idée qui va être développée par d’autres auteurs ensuite dans le sillon de la psychologie développementale une remise en question de la coupure entre les temps archaïques de la mère et les temps œdipiens du père J. Le Camus, 2001, avec l’idée que le triangle père/mère/enfant est présent très précocement comme objet interne pour l’enfant dans son développement. Ce serait dans la deuxième partie de la première année que l’enfant entrerait dans un univers triangulé et que ces expériences de triangulation seraient intériorisées L. J. Brown, 2002, de là le terme d’Œdipe précoce. Prémices des théories qui seront élaborées plus tard sur les triangulations précoces.— L’utilisation psychique du père par l’enfant Les auteurs postkleiniens comme D. Meltzer I. Krymko-Bleton, 1990, en précisant l’utilisation que l’enfant fait de son père au plan psychique pour construire son appareil psychique, mettent en évidence combien l’enfant n’est pas seulement en position de subir une situation triangulée avec son cortège de sentiments de perte, de privation et d’exclusion. Il est en partie actif dans ce triangle par la possibilité qu’il a d’être acteur dans la construction de son fonctionnement effet, dans le contexte de la relation à la mère, l’enfant projette sur le père les aspects angoissants de la relation mère/enfant, ce qui les protège tous deux d’un torrent d’identification projective réciproque. En prenant sur lui la haine et l’angoisse de l’enfant, le père est le protecteur de la relation mère/enfant on retrouve ici la fonction de liaison et de réparation décrite par B. Golse 2006 et qui s’exercerait par le père dans le même temps qu’une fonction de l’acceptation par l’enfant de la réalité du père et du couple œdipien au moment du déploiement de la position dépressive lui permet la création d’un espace mental en s’étayant sur un troisième espace dans lequel la pensée et la symbolisation peuvent se développer. Le couple intériorisé peut avoir une valence positive ou négative aimant et créatif ou bien hostile ou rejetant R. Britton, 1989, ce qui ne donnera pas les mêmes capacités réfléchissantes au sein de l’appareil le même ordre d’idée, L. J. Brown 2002 souligne ce que l’on peut considérer comme les prémices d’une vision systémique de l’espace tiers lorsque la relation dyadique à la mère est bonne, elle produit un tiers bienveillant ; lorsqu’elle est mauvaise, elle produit un tiers perturbateur voire persécuteur. Le fait que le tiers construit soit bon ou mauvais ne dépend donc pas seulement du père, objet réel ou objet interne la qualité de la relation mère/enfant joue un rôle significatif. On ne peut manquer de relever, chez les postkleiniens, la place centrale de la relation mère/enfant dans la construction du tiers, ce qui pourrait se rapprocher de l’idée développée par Lacan d’une contribution maternelle essentielle à l’instauration de cet espace sur cette dernière idée que l’on peut se permettre de brièvement citer D. W. Winnicott 1957 puisqu’il va dans le sens de cette conception du tiers émergeant du lien à la mère tout en introduisant l’idée d’un père présent dans la pensée de la mère […] et il faut également prendre en considération bien des choses qui ont affaire avec l’image du père et son destin dans la réalité intérieure de la mère ». Cependant, même si D. W. Winnicott est l’un des premiers à parler de la spécificité du père dans ses fonctions auprès de l’enfant, il le maintient dans une position satellite par rapport à celle de la mère dans la relation père/enfant, la médiatisation par la mère reste psychanalystes contemporains et les triangulations précoces le père dans la pensée de la mère Les théories kleiniennes et postkleiniennes nous ont permis de tourner notre regard du côté du point de vue de l’enfant concernant la question du père. Et l’on voit comment la relation mère/enfant reste toujours présente en filigrane elle sert de contexte à la relation père/ ce chemin vers le point de vue de l’enfant, nous trouvons important d’évoquer les différents auteurs qui ont parlé de triangulations précoces parce que, comme l’écrit B. Golse 2001, avant d’avoir accès à son père comme objet global, le bébé va être confronté à une tiercéité beaucoup plus partielle ». Les théories sur les triangulations précoces renvoient à ces tiercéités précoces » B. Golse, 2001 en rappelant que la rencontre père/enfant se prépare d’abord dans la tête de la avec la censure de l’amante », D. Braunschweig et M. Fain 1975 soulignent le mouvement de la mère qui réinvestit libidinalement le père après l’avènement du bébé ce faisant, elle situe un ailleurs pour l’enfant, qui jouera un rôle essentiel pour l’Œdipe de celui-ci. Du côté de la mère, le père comme amant protège l’enfant d’une captation exclusive et instaure un processus de distanciation. Du côté de l’enfant, c’est le moment crucial dont parle R. Diatkine 1994 quand, à propos de sa mère absente, le bébé devient capable de penser que si elle n’est pas là, c’est qu’elle est ailleurs » B. Golse, 2006.On retrouve cette idée chez A. Green 1990, mais de façon plus générale, avec le concept de l’autre de l’objet » dans sa théorie de la triangulation généralisée à tiers substituable il y a dans l’objet autre chose que lui-même comme sujet. De ce fait, être en lien avec l’objet c’est aussi être en lien avec d’autres objets liés à cet objet, qui se retrouvent donc en position de R. Perron et M. Perron-Borelli 1994 évoquent la réinterprétation de l’angoisse de l’étranger par C. Leguen comme un autre exemple de triangulation précoce. L’étranger est ce non mère qui cause l’absence et la perte de la mère L’étranger devient la cause de l’insatisfaction et de la frustration et de ce fait même désigne la mère comme objet du désir ».Soulignons à propos de ces triangulations précoces que le tiers n’est pas constamment dans un rôle de séparateur il a une oscillation entre des aspects de tiers séparateur et de tiers réparateur. Classiquement décrit dans ses fonctions de différentiateur face à la dyade mère/enfant, le père a également et de façon concomitante des fonctions de protection, de liaison et de réparation face à cette même dyade B. Golse, 2006. La triangulation, présente très précocement, est conceptualisée par cet auteur comme la co-construction de la dyade mère/enfant d’ un espace tiers à vocation paternelle ». Un espace tiers ouvrant la porte à toute sorte de tiers, dont le père qui aura la tâche de se signifier comme tiers le registre des triangulations précoces nous situe en deçà de l’Œdipe avec la question de ses origines et de ses fondements, il faut cependant faire un pas de côté par rapport à une conception séquentielle dans le temps faisant succéder aux relations dyadiques, les relations triangulées. En effet, chacune de ces théories amène l’idée que, dans le même temps où la relation à deux se construit, le tiers est déjà présent. Alors, face à cette question dont la formulation apparaît maintenant démodée comment vient-on à être deux pour ensuite être trois ? » R. Perron et M. Perron-Borelli, 1994, il faut probablement sortir d’une logique linéaire, à la fois dans le temps mais aussi par rapport aux personnages impliqués père, mère et bébé.Pour finir ce chapitre qui propose qu’il faut d’abord se pencher sur la psyché maternelle pour y découvrir les précurseurs du père idée qu’il faudra confronter à celle des recherches empiriques prônant l’existence de précurseurs interactionnels chez le bébé, même âgé de 1 mois, nous souhaiterions ouvrir sur deux points — Que la mère ait le père en tête c’est une chose, reste à savoir comment » B. Golse, 2001. Il faut alors, dans un deuxième temps, se demander de quelle façon s’aménagent représentations du père et place pour le père chez la mère par-delà la question de la présence/absence de précurseurs chez la mère, il y a la question de la nature et de la qualité de ces précurseurs.— Par ailleurs, n’y a-t-il pas aussi du côté de l’enfant des précurseurs permettant au père de venir progressivement s’inscrire dans l’univers de son enfant ? Compte tenu de l’immaturité du psychisme du bébé, ces précurseurs ne sont pas du côté des représentations qui viendront plus tard dans le développement, mais du côté du comportement et plus précisément du côté de l’interaction. Ainsi, et nous le verrons plus en détail dans la dernière partie de cet article recherches empiriques sur les triangulations interactionnelles, les capacités précoces du bébé dès les premiers mois de vie à établir des interactions triadiques sont à comprendre comme des précurseurs du tiers puis plus spécifiquement du ayant alors une partition à jouer pour s’acheminer vers le scénario de l’ psychanalyse développementale et l’élaboration des fonctions préœdipiennes du père — Le débat concernant l’observation directe et la psychanalyse Nous voulons aborder ici tout un ensemble de théories qui se sont essentiellement développées dans le monde anglo-saxon États-Unis et Angleterre et qui apportent une contribution significative en ce qui concerne les fonctions du père, en particulier à la période préœdipienne. Il s’agit de la psychanalyse développementale qui se définit comme un courant psychanalytique et non psychologique qui, avec les données issues de consultations cliniques avec les enfants et le matériel issu de cures d’adultes permettant une reconstruction de l’enfant bébé reconstruit, a intégré des données provenant de l’observation directe d’enfants préverbaux bébé réel.Nous n’entrerons pas en détail dans le débat qui a fait rage et qui a connu des épisodes successifs concernant la valeur et la rigueur des données issues de l’observation versus la valeur et la rigueur des données issues de la clinique psychanalytique adulte. Il reprend celui qui a eu lieu en son temps sur la psychanalyse d’enfants et qui questionnait si les productions non verbales de l’enfant telles que les jeux et les dessins pouvaient être considérées comme du matériel interprétable B. Cramer, 1979.Quelques points d’argumentation apportés par A. Green P. Chaussecourte, 2006 dans ce débat méritent tout de même d’être rapportés afin d’enrichir notre réflexion sur le dialogue que nous cherchons à installer entre ces différents champs théoriques. Ces points peuvent nous servir de balises dans l’idée d’un cadre à installer pour se permettre des ponts interdisciplinaires », des passerelles épistémologiques » J. Le Camus, 2001. Ainsi peut-être faut-il effectivement garder en mémoire que l’observateur avec son univers psychique conscient et inconscient a un impact sur l’observation elle-même. C’est ce que l’observation psychanalytique avec la méthode d’Esther Bick 1964 tente d’encadrer tout en l’utilisant, à la différence de l’observation expérimentale se situant plus dans une démarche de recherche de preuves. Cette logique de recherche de preuves constitue une forme d’impasse car effectivement, comment faire la différence entre les observations et les spéculations sur les processus internes V. J. Mächtilinger, 1981, entre l’observation et la construction fantasmatique du chercheur face aux interactions mère/bébé par exemple A. Green, 1992 ? Enfin, Green nous met en garde contre le pouvoir de séduction du modèle de l’enfant comme voie d’information en opposition avec le modèle du rêve, de la psychanalyse véhiculant l’illusion de remonter le temps en deçà de la remémoration et de saisir l’inconscient à l’état brut, le plus infantile étant identifié au plus inconscient » P. Chaussecourte, 2006.Toujours est-il que, quels que soient le saut épistémologique que cela suppose et l’hétérogénéité des données à laquelle il faut faire face, nous pensons comme Y. Gauthier 1991 que, non seulement on ne peut pas ignorer les travaux de nature interactionnelle et expérimentale mais qu’en plus, ils ne s’opposent pas aux hypothèses psychanalytiques basées sur la reconstruction Les observations viennent confirmer certaines intuitions et hypothèses devenues essentielles à la théorie psychanalytique. »Enfin, R. Prat P. Chaussecourte, 2006 nous rappelle comment Freud lui-même cherchait une validation directe par l’observation de ses hypothèses sur la sexualité infantile il demandait à ses disciples d’observer les enfants de leur entourage On est aujourd’hui obligatoirement plus modeste et, plus que de démonstration, il me semble que l’on peut parler d’illustration. Mais l’étayage sur des observations directes semble toujours une nécessité. Ainsi on peut dire que la psychanalyse se forge dans une dialectique permanente entre ses propositions théoriques et ses données observables, qu’elles soient directes ou indirectes dans l’abord thérapeutique. » Pour R. Prat, même s’ils les comportements n’ont pas pour l’enfant une valeur symbolique, dans le sens cognitif du terme, ils sont néanmoins considérés comme porteur de sens, signes apparents de mouvements pulsionnels inconscients et d’angoisses primitives et, en ce sens, interprétables conformément à la méthode psychanalytique ». Ce qui rejoint la question de B. Cramer 1979 Quelle ouverture vers l’inconscient peut amener la lecture du comportement ? »À l’image du débat bébé réel/bébé reconstruit, nous avons l’équivalent du côté du père père réel/père reconstruit B. Golse, 2006. C’est-à-dire un père observé dans ses interactions avec son enfant et un père reconstruit à partir du matériel de cure analytique d’adulte reconstruction du père à partir des représentations que l’enfant que nous avons été s’est forgé.— Les fonctions préœdipiennes du père dans la conception d’un père médiatisé par la mère Les psychanalystes qui travaillent avec les enfants, du fait qu’ils aient accès dans leur pratique à la fois au père réel et au père fantasmatique, sont moins enclins à soutenir cette vision unifocale d’un père punitif, effrayant et castrateur correspondant aux aspects fantasmatiques du père œdipien V. J. Mächtilinger, 1981. C’est d’ailleurs par des psychanalystes d’enfants que la voie de l’enrichissement mutuel de la psychanalyse et de l’observation directe de jeunes enfants a été initiée A. Freud, R. Spitz et J. Bowlby Y. Gauthier, 1991.Ainsi, des analystes comme M. Mahler et E. Abelin S. J. Liebman et S. C. Abell, 2000 attirent l’attention sur l’importance de la relation précoce père/enfant. Le père est alors conceptualisé comme un facilitateur du processus de séparation-individuation qui se déroule au sein de la relation mère/enfant. La position d’extériorité du père par rapport à la dyade mère/enfant permettrait à l’enfant de vivre la relation à son père comme non-ambivalente mais aussi soutenante car s’offrant comme une alternative face au monde symbiotique de la mère, présentant plus de risque d’engloutissement et de régression. Le père constituerait la preuve vivante qu’il est possible d’avoir une relation d’intimité avec la mère tout en préservant sa propre autonomie. Représentant du monde extérieur M. Mahler, 1955, représentant non mère E. L. Abelin, 1975, chevalier à l’armure miroitante a knight in shining miror », M. Mahler, 1971, c’est un père protecteur et facilitateur qui nous est décrit là, loin du père freudien interdicteur et castrateur. Un père qui est décrit comme prenant également soin de l’enfant en répondant aux besoins pulsionnels de la mère et en réduisant l’anxiété maternelle S. J. Liebman et S. C. Abell, 2000. On retrouve ici le père théorisé par D. W. Winnicott 1974, servant de contenant à la dyade mère/enfant en se proposant comme contenant, support et objet de gratification pour la mère. On retrouve aussi ce que B. Golse 2006 décrit de la fonction paternelle de liaison et de protection du lien mère/ il y a plus que servir la construction et la bonne évolution du lien mère/enfant dans le mandat préœdipien du père. La psychanalyse développementale souligne pour la première fois les apports spécifiques du père c’est là sa part, d’autres auteurs de ce même courant ont décrit de façon plus intrapsychique cette fonction soutenante du père pour l’enfant et ont ainsi mis en évidence son rôle fondamental dans la construction et l’organisation du Moi de l’enfant. Ainsi pour H. Loewald 1951, le père joue un rôle important dans le développement du Moi en représentant le principe de réalité il soutient un travail d’organisation, de différenciation et d’intégration pour que l’enfant puisse se libérer de la mère. S. I. Greenspan 1982 décrit le père comme celui qui facilite la formation précoce de la personnalité stabilisation du Moi par l’épreuve de réalité, stabilisation de l’humeur, différenciation soi/objet, régulation de l’impulsivité et développement de la part, le père est également décrit comme celui qui contribue à l’établissement de l’identité de genre de l’enfant et au contrôle des pulsions dans le sens d’une autorégulation émotionnelle. Du côté du père approuver et renforcer les démonstrations de comportement masculin de son garçon, avoir fierté et plaisir à les constater P. Blos, 1984 permet à l’enfant de se construire comme garçon, en même temps que du côté de l’enfant il y a un travail d’identification au désir du père pour la mère E. L. Abelin, 1975 There must be an I, like him, wanting her », intériorisation d’une situation triangulaire.M. Herzog 1982, 1985 fait parti des auteurs qui se sont employés à faire la démonstration du rôle du père dans la modulation de l’agressivité au sens d’une capacité du Moi à gérer et contrôler les pulsions et affects agressifs. Le père est même décrit par d’autres auteurs comme une zone tampon buffer zone, emotionnal buffer où l’agressivité primaire pourrait être réexpérimentée plus librement, dans la mesure où le père offre à l’enfant un espace neutre dans lequel la rage explosive peut-être montrée avec moins de crainte de représailles que dans le cadre de la relation à la mère, par nature plus symbiotique S. J. Liebman et S. C. Abell, 2000. Enfin, le lien conjugal des parents fonctionnerait comme un bouclier protecteur » J. M. Herzog, 1982 à l’égard de l’enfant, ainsi protégé des affects du monde adulte normalement destinés au terme de ce chapitre, nous comprenons deux choses qui semblent contradictoires mais qui probablement constituent un paradoxe, à entendre comme paradoxe créatif. D’une part, aussi progressiste soit-il, le courant de pensée psychanalytique conçoit un père qui reste très médiatisé par la mère dans son rapport à l’enfant. Et d’autre part, nous comprenons que c’est cette position d’extériorité du père qui confère à celui-ci des fonctions importantes pour l’enfant du point de vue de son développement et différentes de celles qu’offre la mère. Cette périphérie ne doit donc pas se calculer en termes de perte mais comme permettant une différence et une complémentarité qui ne seraient pas possibles autrement c’est bien parce que le père est extérieur qu’il peut offrir à l’enfant un champ relationnel différent par nature que celui de la mère, et dans lequel il peut y exercer des fonctions complémentaires à celles de la mère mais aussi des fonctions paternelles spécifiques on retrouve ces idées dans les découvertes de la psychologie du développement.— Du risque a-pulsionnel au risque sur-pulsionnel, ou comment concilier les deux visions ? Avant de passer à la psychologie expérimentale, à la suite de tout ce que nous venons d’exposer concernant la psychanalyse développementale essentiellement anglo-saxonne, nous aimerions faire une place à la psychanalyse américaine États-Unis, non pas dans l’idée d’en faire un exposé de ses différents courants, mais afin d’en souligner ce qu’elle a de différent et de spécifique sur la question de l’Œdipe et des triangulations, par rapport à la psychanalyse européenne premier lieu, L. J. Brown 2002 évoque combien la psychanalyse américaine peut être extrêmement conservatrice dans sa façon de concevoir le complexe d’Œdipe, c’est-à-dire très attachée à la vision de Freud. En particulier en ce qui concerne la conceptualisation séquentielle du développement des relations triadiques survenant dans le temps et de façon bien démarquée, à la suite des relations dyadiques. Ce qui a des conséquences sur la façon de concevoir la psychopathologie et sur la façon de la traiter. Ainsi, les pathologies les plus lourdes seraient du ressort du monde des relations dyadiques et les considérations triangulées n’auraient pas lieu d’être évoquées, tant dans la compréhension de ces pathologies que dans le traitement de celles-ci. Ce qui est discutable L. J. Brown, 2002 ; J. Cournut, 1997. L’accent privilégié sur la relation primaire à la mère est alors justifié par le fait que la situation œdipienne et son cortège d’enjeux ne surviennent que tardivement dans le développement de l’enfant et ne seraient donc que des avatars de la relation première à la mère. J. Cournut 1997 met en garde contre cette dérive, qu’il évoque comme classique chez les anglo-saxons dans cette mise à l’écart des conflits œdipiens [et il rappelle qu’il peut y avoir entre l’analyste et l’analysant une complicité pour l’esquive de l’Œdipe et de la castration », un déni inconscient partagé »], c’est de la sexualité dont on se débarrasse conceptuellement pour montrer que le meilleur des mondes, c’est celui qui est sans pulsion ». Il dénonce également la fascination qu’il y a chez tous les thérapeutes par ce qui est du ressort du primaire et de l’ ailleurs, nous remarquons que s’il y a chez les anglo-saxons une tendance générale à mettre l’accent sur la relation dyadique et à penser la clinique préférentiellement en termes de déficit et d’enjeux narcissiques, il y a semble-t-il chez les psychanalystes français une grille de lecture systématiquement œdipienne et conflictuelle J. Cournut 1997 parle d’ oreilles franco-œdipiennes ». On aurait envie de croire à un impact de la culture sociale et familiale sur la pensée les européens se montrant très axés sur les structures familiales et hiérarchiques avec leurs série de règles et de conventions l’accent sur les interdits appartenant à une logique œdipienne et les américains relevant d’une société prônant plus librement l’autonomie et la réalisation de l’individu l’accent sur le soi appartenant à une logique plus narcissique. ne pensons pas qu’il faille opposer les deux tendances mais, bien saisir qu’il peut s’agir de visions différentes dont la complémentarité pourrait être envisagée ; l’écueil résidant alors probablement dans l’éviction d’une vision au profit de l’ pouvons alors terminer sur ces idées que nous allons retrouver plus loin la triangulation c’est aussi la construction et l’inclusion à côté de l’exclusion T. Vaughn Heineman, 2004, et un père a aussi des fonctions de réparation et de liaison à côté de ses fonctions de séparation. B. Golse 2006, comme nous l’avons vu précédemment, l’exprime bien Que le père ait des fonctions de séparation et d’interdiction ne l’empêche pas d’avoir, dans le même temps nous qui soulignons, des fonctions de liaison. »Retenons que, de Freud aux théories psychanalytiques contemporaines, la psychanalyse a proposé au fil du temps des théories en évolution concernant le père et ses fonctions, et ceci en lien avec l’évolution des configurations et des pratiques familiales et en lien avec l’évolution de la représentation sociale du père. Ainsi le père n’a plus seulement une fonction de séparation et de différenciation face à la dyade mère/enfant mais il a aussi des fonctions de liaison et de réparation. Par ailleurs, ces fonctions ne sont plus conceptualisées comme séquentielles dans le temps mais sont vues comme agissant on peut dire que la psychanalyse, même la plus contemporaine, nous propose une représentation du père qui garde une position d’extériorité par rapport à la dyade mère/enfant. Ce qui nous paraît cohérent avec l’importance accordée à cette relation primaire et première qui est celle de l’enfant avec sa mère, et avec l’idée que le tiers se construit d’abord psychiquement et relationnellement au sein de cette dyade. Ceci étant dit, il nous paraît nécessaire de souligner que cette façon d’attribuer au père une position d’extériorité n’empêche pas de reconnaître la part du père dans le développement psychique et relationnel de l’enfant et surtout que c’est cette position d’extériorité qui semble permettre au père d’avoir, pour son enfant, des fonctions différentes et complémentaires à celles de la allons voir toutefois que, pour la psychologie du développement, la spécificité des fonctions du père ainsi que la dimension de complémentarité par rapport aux fonctions de la mère ne sont pas du tout expliquées de la même façon. Puisant son matériel de réflexion, non pas dans la clinique mais dans l’expérimentation scientifique, elle nous amène du côté d’un père moins périphérique, moins défini en fonction de la dyade mère/enfant un père qui est décrit dans sa relation directe à l’enfant et dans sa présence directe à l’ père du quotidien de la psychologie du développement le père et sa réalité Naissance et évolution du champ de recherche sur le père — Question de différence de cadre entre la psychanalyse et la psychologie du développement La vision globale et historique de J. Le Camus 1997 sur l’ensemble des recherches expérimentales qui ont été faites sur le père, des années 1950 jusqu’à ce jour, nous permet de comprendre, tel que nous l’avons souligné au début de cet article, combien celles-ci sont tributaires de la représentation sociale du père à un moment donné de l’histoire, notamment dans la façon même de concevoir la méthodologie. L’évolution dans le temps des représentations du père amenant des transformations au niveau des pratiques des façon de retracer l’évolution des paradigmes et des méthodes de recherche nous est apparue comme très précieuse dans ce qu’elle permet de comprendre et d’organiser la multiplicité des discours et des théories qui existent à propos du père. Ce qui, dans un deuxième temps, permet d’envisager que par-delà la différence des univers conceptuels, par-delà les différences épistémologiques, il y aurait des passerelles épistémologiques » J. Le Camus, 2001 possibles à établir, une fois tracées les limites du rapprochement des disciplines ». Il s’agirait en somme de dépasser le clivage entre le champ psychanalytique et le champ de la psychologie du dans ce paradoxe qui consiste à faire dialoguer deux disciplines, psychanalyse et psychologie du développement, en commençant par tracer leurs différences radicales, nous pourrions souligner les différences qui existent dans leur façon de se poser des questions à propos du effet, alors que la psychanalyse se pencherait sur Qu’est-ce qu’un père ? », J. Le Camus 2001 définit la position de la psychologie du développement comme s’interrogeant sur le père de la façon suivante À quoi sert un père, ici et maintenant ? » Il ne s’agit pas de s’intéresser à la paternité comme principe universel ou transculturel, ou dans son aspect symbolique, mais de se pencher sur le père événementiel, témoin et acteur de la vie quotidienne, partenaire habituel de l’enfant au sein de la famille ».Un autre point important est souligné par cet auteur ces études expérimentales se situent en dehors d’un contexte clinique qui par définition suppose de comprendre, prévenir ou réparer. Là il s’agit d’observer des pères et des relations père/enfant dans un contexte normatif et de rechercher les effets positifs de la présence du père plutôt que de chercher à comprendre les effets négatifs de son absence et d’en déduire ses fonctions. On est au cœur du débat père-réel / C. Zaouche-Gaudron 2001 propose une façon de dépasser le débat rôle/fonction qui oppose psychanalyse et psychologie du développement, en considérant plus leur finalité que leur définition. Ainsi, le rôle serait modifiable et du côté du conjoncturel car socialement défini et soumis aux changements sociaux et culturels. Il renverrait à ce que font père et mère au quotidien, et ce qu’ils se représentent qu’ils font le rôle est donc du côté de l’adulte. La fonction, quant à elle, est à concevoir du côté de l’enfant, dans ce qu’elle lui apporte pour le soutenir et l’aider à se structurer […] C’est alors du point de vue de la construction psychologique de l’enfant que sont envisagées les fonctions du père et de la mère ».— Le fil rouge de l’histoire comme principe organisateur du père à effet différé au père différencié, questions et dispositifs de recherche La première période des années 1950 au début des années 1970 renvoie à ce que J. Le Camus 1997 appelle le père à effet différé » le père est envisagé comme intervenant tardivement et ceci dans une fonction d’autorité, dans un deuxième temps par rapport à la mère présente d’emblée dans une fonction de sollicitude. Cette dichotomie des fonctions renvoie à une dichotomie des phases dans le développement de l’enfant l’âge de la mère puis l’âge du père J. Le Camus, 1997.Dans cette perspective, les fonctions du père concernent la structuration de la personnalité de l’enfant et de l’adolescent, domaine des capacités à émergence tardive. Ces fonctions sont considérées comme aussi importantes que celles de la mère et non interchangeables. Les études sur le père mettent l’accent sur les effets de la carence et de la déficience d’autorité la métaphore alimentaire appliquée à l’absence des soins maternels carence affective, Spitz et Bowlby est alors déplacée vers l’absence d’apport paternel. L’aliment psychologique qu’apporte le père, c’est donc l’autorité » J. Le Camus, 1997. Par ailleurs, l’action du père est envisagée comme une action de type indirect puisqu’elle passe par la médiation de la mère non seulement l’enfant est décrit dans une symbiose affective avec la mère peu perméable à l’influence directe du père », mais le rôle du père serait de soutenir la périodes qui vont suivre vont se démarquer de ces points de vue maintenant dépassés les effets directs du père sur l’enfant sont clairement envisagés et ceci sur l’ensemble de son développement pas seulement sur sa structuration psycho-affective.La deuxième période deuxième partie des années 1970 jusqu’aux années 1985 est marquée par de grands changements sociaux et familiaux amenant une implication accrue des pères le père impliqué. Il s’occupe de son bébé, partage les soins de base, reconnaît sa fibre maternelle » sans craindre pour sa virilité. C’est un père physiquement et affectivement présent mais aussi largement semblable à la mère. Sa spécificité est pressentie mais on ne dit pas sur quoi porte sa spécificité, ni surtout comment elle agit » J. Le Camus, 1997.Dans un premier temps, les recherches ont pour stratégies de comparer les effets de la présence/absence du père sur le développement cognitif et socio-émotionnel de l’enfant dans la mesure où les préoccupations sont centrées sur le constat des manques liés à l’absence de père paradigme 1 schéma expérimental = opposition foyers biparentaux / foyers monoparentaux.Puis, par la suite, il y a une remise en question de ces démarches de recherche de preuve par défaut pour aller vers des recherches tentant de mettre en évidence ce qu’apporte le père lorsqu’il est présent déplacement de la problématique et de la méthode sur la contribution du père acteur… » J. Le Camus, 1997. Le paradigme 2 renvoie à des études comparatives sur les relations parents/enfants on compare les effets de la présence de la mère et de la présence du père. Le père impliqué est considéré comme une figure d’attachement fiable mais secondaire hypothèse de la hiérarchie des figures d’attachement, M. Ainsworth, 1982. On remarque qu’il est un partenaire de jeu bien différent de la mère pour l’enfant, mais sa place et son rôle sont encore mal la troisième période 1985-1995 est celle du père différencié, au sens ou il n’est pas une mère-bis, il est autre que la mère, mais aussi au sens où il n’est pas réductible à un type uniforme Il y a plusieurs sortes de pères à l’intérieur de la catégorie des pères », double progrès conceptuel J. Le Camus, 1997. On passe alors au paradigme 3 on compare les pères entre eux, en fonction de leurs modalités de présence. Et les contributions des pères sont elles aussi plus différenciées au sens de moins amalgamées, renvoyant aux multiples facettes du développement de l’enfant langage et intelligence, socialisation, identité l’importance de la relation père/enfant à l’importance de la parentalité de qualité les recherches de M. E. Lamb, en Angleterre Michael E. Lamb est très certainement l’un des chercheurs les plus actifs en ce qui concerne l’étude de la relation père/enfant, tant au plan des recherches empiriques qu’il mène qu’au plan des efforts réguliers qu’il fait pour rassembler l’ensemble des recherches faites dans le monde sur le rôle du père dans le développement de l’enfant. En témoignent les quatre éditions de The Role of the Father in Child Developement entre 1976 et 2004 1976, 1986, 1997, 2004 qui font le point sur le le début des années 1970, M. E. Lamb fait le constat de la pauvreté des études sur la relation père/enfant et déclare le père agent oublié » du développement de l’enfant Forgotten contributor to child development », 1975. La relation mère/enfant constituait jusque-là l’environnement de référence pour étudier et définir les conditions optimales de développement de l’enfant. Dans ce contexte social où est en train de se prendre le virage vers le père impliqué » J. Le Camus, 1997, la relation père/enfant apparaît comme importante en soi les recherches s’emploient alors à en faire la démonstration, tout en cherchant à préciser ses caractéristiques et ses spécificités pour mieux cerner l’influence du père sur le développement de son ce faire, on extrait la relation père/enfant de son contexte pour l’étudier à la loupe et définir des caractéristiques destinées à en montrer l’importance ; on procède en recherchant ses similitudes et ses différences d’avec la relation mère/enfant. C’est un point de départ, dont on ne mesure que récemment les limites et les biais que cela a introduit dans les dit, ces études ont bien démontré M. E. Lamb 1997 que les bébés s’attachent spécifiquement à leur père et les influences du père sur le développement de l’enfant sont détaillées domaine par domaine au plan de l’identité sexuée, au plan cognitif et motivationnel le père est un facteur de stimulation et d’encouragement, au plan linguistique les pères imposent l’attention et s’expriment de façon plus autoritaire, au plan des aptitudes sociales, plan de l’attachement, après avoir démontré M. E. Lamb, 1997 que les bébés s’attachent à la fois à leur mère et à leur père, ainsi qu’à tous ceux qui interagissent régulièrement avec eux quelle que soit l’implication dans les soins, M. E. Lamb, 2004, les résultats s’avèrent répétitivement contradictoires en ce qui concerne la question de la hiérarchie des attachements question chère à Bowlby. En effet, les bébés préfèrent leur mère, mais si le père est la première figure de soin ils préfèrent le père en fait, ils s’attacheraient préférentiellement à la première figure de soin quel que soit le parent. Mais d’autres études indiquent qu’il n’y aurait pas de différence marquée pour un parent ou pour un autre, cependant on relève que dans le courant de la deuxième année de vie l’intérêt pour le père augmente significativement, surtout chez les garçons. Enfin, on découvre que le vecteur d’attachement chez le père semble être les jeux physiques et non les soins de bases D. Paquette, 2004. Et dès le premier trimestre de vie, les pères se montrent différents des mères avec leur bébé ils sont plus stimulants et plus ludiques, alors que les mères cherchent à calmer et apaiser leur bébé. Malgré ces constats cruciaux, on continue d’évaluer la relation père/enfant à l’aune de la relation mère/enfant tant dans ses références théoriques l’attachement en termes de pôle de sécurité que méthodologiques utilisation de la Situation Étrange d’Ainsworth, 1978, pour mesurer l’attachement.Ce qui non seulement ne permet pas de cerner les spécificités de l’attachement père/enfant, mais ne lui rend pas justice on sous-estime les influences paternelles parce que l’on ne se donne pas les moyens de les mettre en évidence. Les recherches échouent à faire la démonstration de ce qui apparaît évident tant dans les observations de la vie quotidienne que dans la clinique à savoir les différences significatives qui existent entre la relation mère/enfant et la relation père/enfant, sans remettre en question la qualité de l’attachement. Certains chercheurs concluent alors qu’il n’y a pas de différence, ou pas tant que cela… et invoquent d’autres paramètres tels que les caractéristiques de l’adulte et le tempérament de l’enfant pour expliquer les différences M. E. Lamb, 1997, ce qui n’est pas faux non plus mais qui réduit toute la question de la son article de 2004, M. E. Lamb est plus clair sur la nécessité d’établir des thèmes de recherche plus patricentriques le jeu plutôt que la sécurité d’attachement, par exemple et de sortir de la référence constante à la sécurité d’attachement pour étudier l’influence des hommes sur leur enfant. Il faut remettre en question les méthodologies et les mesures utilisées mais aussi certaines idées sur l’attachement comme celle de penser que les pleurs de protestation constituent de bons indices d’ M. E. Lamb 2004 souligne une autre erreur fondamentale qui fut d’extraire la relation père/enfant de son contexte familial. Après s’être penchées sur les effets directs du père sur le développement de l’enfant et devant la complexité et les contradictions des résultats obtenus, les recherches ont dû concevoir qu’il y avait également des effets indirects qui jouent sur l’implication paternelle, dont des facteurs familiaux par exemple, et qu’ils sont au moins aussi importants que les effets directs soulignons ici le mouvement inverse de celui des théories psychanalytiques qui sont passées de la conception d’un père à effet indirect à un père à effet direct. Pour ne nommer qu’eux, soulignons les effets de la qualité des rapports conjugaux sur l’implication du père. M. E. Lamb 2004 parle alors de progrès conceptuel important, il s’agit de l’émergence de la notion d’inter-influences le développement de l’enfant est affecté par des comportements appartenant à l’ensemble du système plus loin et réintroduisons l’idée d’une circularité dans les liens et de ce fait dans les influences le père influence la mère qui influence l’enfant qui influence le père, la relation mère/père influence le père, donc l’enfant, etc. Il faut donc avoir une vision systémique dans la prise en compte des paramètres à étudier et à mesurer pour la première fois, M. E. Lamb 2004 parle de triade, de caractéristiques des interactions père/mère/enfant à définir, de nécessité d’étudier la famille en action, etc. Dans ce cadre-là, une découverte importante s’est faite au plan empirique le comportement du père au sens d’implication auprès de son enfant n’est pas un déterminant des différences interindividuelles du comportement de l’enfant mais il en est une conséquence. Ainsi, l’enfant façonne son père de la même façon que tous les membres de la triade se modèlent et s’adaptent les uns aux autres au fil du temps. Les recherches empiriques vont alors se mettre à étudier plus systématiquement la relation père/enfant dans sa dimension de processus ses nuances et son développement dans le temps en fonction des étapes de développement de l’ effet, les habiletés cognitives et sociales de l’enfant sont extrêmement différentes de la petite enfance à l’enfance puis à l’adolescence la relation et l’implication du père face à celui-ci va donc varier, avoir des caractéristiques différentes d’une étape à l’autre. Nous n’entrerons pas dans le détail de cette dimension mais soulignons un résultat important pour ce qui est de la reconnaissance de la place de la relation père/enfant dans la vie d’un individu cette relation aurait une valeur particulièrement prédictive concernant l’ajustement psychosocial futur et en particulier concernant le bien-être émotionnel et la satisfaction maritale dans la vie adulte M. E. Lamb, 2004. Ce qui fait d’une bonne relation père/enfant un facteur de protection dans le développement d’un individu…Concernant les différences entre les pères et les mères, les recherches récentes M. E. Lamb, 2004 ne se font plus dans le contexte d’un jugement de valeur de la qualité de l’attachement avec l’idée d’une hiérarchie à trouver. La démonstration de l’importance du lien père/enfant n’est plus à faire, on s’emploie à nuancer et à préciser ces différences, à tenter de se pencher sur les mécanismes d’action spécifiques de chacun de ces liens, notamment au plan de la nature des jeux avec l’enfant, l’utilisation de ceux-ci et la place qu’ils ont dans la relation. Comme le souligne J. Le Camus 1997, le père n’est plus une mère-bis mais un père différencié. Des différences dans la sensibilité paternelle par rapport à la sensibilité maternelle sont maintenant relevées et étudiées on découvre que l’un des déterminants importants de la sensibilité paternelle serait l’histoire et le souvenir que le père a de ses relations précoces. On est donc loin des conclusions que l’on a pu tenir sur la faible transmission transgénérationnelle de l’attachement père/enfant D. Paquette, 2004.Cependant, M. E. Lamb 2007 tient à nous rappeler que par-delà les différences de style paternel et maternel ce qui compte c’est une parentalité de qualité ». L’enfant a besoin que ses parents lui offrent une vraie relation, qu’ils soient responsables et se dévouent pour lui » M. E. Lamb, 2007. Il va jusqu’à remettre en question le fait que ces différences jouent un rôle clé dans le développement de l’enfant, au nom de l’authenticité du lien et de l’unicité de chaque parent comme individu, qu’il soit père ou mère. Il se sert du fait que ces différences aient largement évolué depuis trente ans les pères et les mères partagent et s’interchangent toutes sortes de comportements parentaux avec beaucoup plus de flexibilité qu’avant pour alimenter son propos sur le nivellement des différences père/mère. Cependant, il nous rappelle aussi que ces différences ne sont pas universelles, bien que l’on se soit parfois laissé aller à croire le contraire non seulement elles ne sont pas inscrites dans les gènes mais elles sont largement culturelles ; c’est d’ailleurs dans le monde occidental qu’elles sont le plus marquées. Alors, au nom de l’importance première de cette parentalité de qualité et au nom de la complexité des inter-influences dans la triade père/mère/enfant, Lamb renvoie au second plan la question des différences entre père et mère sur le développement de l’enfant. Ce qui nous paraît effet, n’y a-t-il pas moyen de conserver cette idée de différence à côté des notions de qualité de la parentalité et de complexité des inter-influences dans la réalité des relations parents/enfant ? La spécificité des implications maternelles et paternelles peut-elle coexister avec l’idée d’une certaine flexibilité dans la répartition des rôles, avec une certaine interchangeabilité ? Quant à la question d’une hiérarchie entre l’influence du père et celle de la mère sur le développement de l’enfant, on comprendra que le débat est en partie dépassé reconnaître une différence ne hiérarchise pas nécessairement les contributions. Allons donc vers l’égalité dans la différence, vers une spécificité possible avec un certain degré d’interchangeabilité, avec une certaine flexibilité dans la distribution des une spécificité paternelle et maternelle dans l’égalité et la complémentarité les recherches de Daniel Paquette, au Québec Les contributions de D. Paquette 2004 a, 2004 b, 2007 vont nous aider à réfléchir à ces questions difficiles pour dépasser le débat de la hiérarchisation des influences paternelles et maternelles tout en reconnaissant l’importance des différences père/mère dans leur impact sur le développement de l’ part, il abonde dans le sens de M. E. Lamb, recherches et revues de littérature à l’appui, concernant les biais théoriques et méthodologiques des recherches sur le père dans les dernières décennies il faut sortir d’une psychologie de l’enfant essentiellement centrée sur l’importance déterminante de la mère. Celle-ci nous a conduit à étudier la relation père/enfant avec les mêmes références théoriques et les mêmes méthodologies que celles employées pour l’étude de la relation mère/enfant, ce qui ne nous a pas permis de mettre en évidence ses spécificités, d’où une large sous-estimation de l’influence de la relation père/enfant sur le développement de l’enfant. De la même façon, conclure à une faible différence entre les apports de la mère et du père c’est se tromper de grille de lecture D. Paquette, 2007. Alors, comment à la fois prendre en compte toute la richesse des connaissances sur le lien mère/enfant et faire un pas de côté pour pouvoir innover dans la façon de penser la relation père/enfant D. Paquette, 2004 ?Ses travaux sur les jeux physiques père/enfant, et en particulier les jeux de bataille ou jeux de lutte rough-andtumble play, l’ont amené d’une part à les comprendre comme le mécanisme d’attachement père/enfant et d’autre part à considérer cet attachement via un contexte de jeux physiques comme un mécanisme différent d’un attachement via un contexte de soins D. Paquette, 2004. En effet, dès les premiers mois de vie du bébé, les pères se comportent différemment avec eux que les mères ils les stimulent et cherchent à les exciter, elles les calment et les apaisent. Ainsi, au fil du temps, les enfants perçoivent leur mère comme source de bien-être et de sécurité et préfèrent leur père comme compagnon de jeu. Ceux-ci sont plus directifs et proposent des jeux présentant plus de défis et de surprises, ce qui apparaît plus stimulant pour l’enfant. Enfin, les jeux physiques constituent le seul domaine où l’implication des pères est supérieure à celle des mères et les jeux de lutte constituent une spécificité du lien père/enfant. Des recherches indiquent qu’ils sont corrélés à une relation père/enfant sécurisante et ils semblent également avoir plusieurs fonctions l’établissement d’une relation de dominance entre père et fils favorisant la discipline, la régulation des comportements agressifs et le développement d’habiletés de compétition complémentaires aux habiletés de coopération D. Paquette, 2004. Les irrégularités et les imprévus s’avèrent être aussi importants pour le développement de l’enfant que les régularités et la en revenant sur la question des bases adaptatives de l’attachement, D. Paquette 2004 différencie clairement un pôle de sécurité préférentiellement assuré par la mère et un pôle d’exploration ou activation » terme plus large traduisant toute la stimulation possible de l’enfant dans l’ouverture au monde extérieur préférentiellement assuré par le père. C’est dans le souci de ne pas constamment associer attachement et confiance envers le parent prodiguant des soins, que la nécessité de qualifier différemment la relation affective père/enfant s’est imposée D. Paquette 2004 se propose de l’appeler relation d’activation ». Il va alors développer la première théorie spécifiquement fondée sur la relation père/ rôle d’activation du père permet de répondre au besoin de l’enfant d’être activé recherche de stimulations de forte intensité, au besoin de dépassement et à celui d’apprendre à prendre des risques. Bref, il permet à l’enfant d’oser aller plus loin dans son exploration et développer ainsi son autonomie. Quant à la qualité de cette relation d’activation, elle est d’autant plus grande qu’elle est offerte dans un climat de confiance et de sécurité, le père assurant une protection face aux dangers potentiels tout en favorisant l’élan vers la nouveauté. D. Paquette 2004 nuance encore cette fonction d’activation elle peut aussi être entendue comme le déclenchement des mécanismes de régulation des émotions suscités par la confrontation à la nouveauté », permettant ainsi à l’enfant d’aller vers la nouveauté. Le père, via la relation d’activation reposant sur les jeux de lutte, transmet à l’enfant une confiance en soi qui lui permet de développer des compétences sociales de type habiletés de compétition à entendre comme comportements et attitudes psychologiques, celles-ci étant complémentaires aux compétences sociales, de types habiletés de coopération et de partage, permises par le sentiment de sécurité transmis par la relation d’attachement mère/ part, on perçoit toute l’importance de l’acquisition d’un large spectre de compétences sociales dans le travail d’adaptation à l’environnement social complexe qu’est le monde actuel, pour les filles comme pour les garçons d’ailleurs. D’autre part, on saisit toute la notion de complémentarité possible entre les apports maternels et les apports paternels, ce qui a amené D. Paquette 2008 à développer l’idée d’un modèle global de complémentarité parentale. Modèle dans lequel il y aurait place à la spécificité de chacun, père et mère, mais en termes de prédominance de certains rôles parentaux et non en terme d’exclusivité, dans la mesure où l’on constate un chevauchement important des comportements parentaux entre le père et la mère D. Paquette, 2007. Cela permet une répartition des différents comportements parentaux variable d’un couple à l’autre et malléable dans le temps au sein d’un même couple en fonction des habiletés, intérêts et disponibilités de chacun. Concrètement, cela signifie qu’un père peut choisir de fournir des soins de base à l’enfant et une relation d’activation dans des proportions qui lui conviennent et qui seront fort probablement complémentaires à celles que proposera la mère. Mais par-delà le large spectre de comportements parentaux que chacun est capable d’avoir, un père gardera son style paternel stimulant et vigoureux même s’il est le principal pourvoyeur de soins de base et une mère jouera en gardant un style maternel c’est-à-dire un jeu plus visuel, plus prévisible et favorisant plus la coopération que la compétition. C’est ainsi, que D. Paquette nous invite à constater qu’une relation d’activation offerte par un père est probablement plus intéressante en termes de stimulation pour l’enfant, tout comme une relation de sécurité offerte par la mère est probablement plus efficace en termes de réconfort. Donc, par-delà l’interchangeabilité possible des rôles parentaux, il y a le maintien d’une spécificité du fait d’une qualité d’activation différente et d’une qualité de sécurité différente, chez le père et chez la mère. Chacun de ces deux éléments constituant des composantes de l’attachement parent/ nous apparaît donc pertinent de souligner qu’il ne s’agit pas de niveler les différences entre les pères et les mères au nom de la complexité des autres paramètres en jeu, mais bien de leur redonner toute leur importance. Nous sommes face à une notion de différence basée sur un principe de prédominance et non sur un principe d’exclusivité qui hiérarchise et peut faire de la différence un facteur d’inégalité homme/femme. Soulignons que ces différences hommes/femmes bien admises au plan hormonal et physiologique le sont beaucoup moins au plan comportemental, le comportement étant considéré comme uniquement culturel. Or, il s’agit d’un mélange d’inné et d’acquis et c’est ce qui fait que les différences père/mère puissent être à la fois culturelles et stables dans le temps D. Paquette, 2007.La fonction symbolique de la différence père/mère les recherches de Jean Le Camus, en France Le Camus 2001, tout en étant psychogénéticien de terrain et engagé dans des travaux de recherche empiriques, travaille à établir activement des passerelles épistémologiques » avec l’univers clinique psychanalytique sur la question du qui rend précieux et unique son apport, ce sont tout d’abord ses efforts de théorisation à partir de résultats de recherches expérimentales il conceptualise des axes organisateurs pour penser la question du père, nous les avons déjà évoqués plus haut. Rappelons, entre autres, le fait d’identifier que psychanalyse et psychologie du développement ne se posent pas les mêmes questions l’une se demandant Qu’est-ce qu’un père ? » et l’autre À quoi sert un père ? ». Ou encore le fait de dégager les différentes représentations sociales du père au fil du temps du père à effet différé au père différencié en montrant combien elles formatent » les paradigmes de recherches successifs. Ceci dépasse largement l’objectif classique des empiristes qui est de dégager, à partir des résultats, un modèle explicatif des statistiques des différents paramètres en jeu sur une question donnée. Faisant un pas de côté par rapport au souci du détail et à l’allégeance à la rigueur, J. Le Camus se permet les simplifications nécessaires à la part, lorsqu’il définit son champ de réflexion comme appartenant à la pensée développementaliste, il ne manque pas d’évoquer en même temps la pensée psychanalytique, ce qui a non seulement l’avantage de la faire exister dans ses réflexions d’empiriste mais permet un travail de lien qui commence à déconstruire le classique clivage entre ces deux mondes. Ainsi, tout en respectant ce que la psychanalyse a pu développer sur le rôle indirect du père dans sa façon de soutenir et nourrir affectivement la mère et de ce fait contenir la dyade mère/enfant et sur sa place d’agent tiers en période œdipienne, J. Le Camus 2001 se charge de mettre en évidence une implication du père précoce, directe, différenciée et multidimentionnelle. Ce qui, par-delà sa fonction symbolique de tiers, en fait un partenaire de l’enfant dès l’aube de la sommes en effet bien loin du père à effet différé très précocement, dès la période prénatale, le fœtus dès 5 mois in utero sensible aux stimulations sonores et tactiles donne des signes qu’il perçoit de façon différentielle celles qui viennent de son père de celles qui viennent de sa mère. Les messages vocaux, tactiles et kinesthésiques adressés au bébé ont une qualité psycho-sensorielle » J. Le Camus, 2001 différente suivant qu’ils proviennent du père ou de la mère. Le bébé perçoit très précocement cette différence de grain de peau, de consistance musculaire, de tonalité de voix, de portage qu’il y a entre son père et sa mère ces deux enveloppes affectives renvoient à deux patterns de stimulation non redondants » que le bébé perçoit sans les cette façon, l’enfant est dès le début exposé à deux types de rapport affectivo-corporel », deux modes de communication non verbale, deux schémas de langage J. Le Camus 2001 parle de la possibilité de différencier deux modèles d’altérité pour l’enfant et ceci dans de nombreux domaines. C’est ce qu’il appelle les champs d’application de la fonction du père le développement du langage, le développement de l’intelligence et le développement sociopersonnel ; c’est là l’implication multidimentionnelle du n’entrerons pas dans les détails des apports spécifiques du père dans le développement de son enfant, bien que cela soit passionnant. Cependant, nous voulons souligner combien cet auteur traite la question de la différence père/mère. Il ne s’agit pas d’une simple question de diversité de modalités auxquelles il faut exposer l’enfant, mais bien de deux modes d’altérité renvoyant l’un à l’univers masculin et l’autre à l’univers féminin. C’est parce que le père est un homme qu’il porte l’enfant de cette façon, qu’il s’adresse verbalement à lui de façon plus complexe et en lui demandant d’être plus clair et plus précis dans ses phrases que ne lui demande la mère, qu’il le met au défi et tolère de le laisser sans solution face à un problème à résoudre afin qu’il trouve sa solution, etc. Ainsi, cette différence père/mère est sexuée et elle a une fonction celle de proposer deux modèles d’altérité, qui réfèrent à des univers sexués différents le masculin et le force du modèle de J. Le Camus 2001 est qu’il parvient à dégager des principes généraux à partir de toutes les spécificités qu’il relève dans les apports du père aux différentes sphères du développement de l’enfant. Ainsi il dégage ce qu’il nomme les modes d’action, ou mécanisme d’action de la fonction du père la propension des pères à anticiper sur l’ontogenèse les pères considèrent les bébés comme des personnes plus précocement que les mères, la propension des pères à encourager l’enfant dans ses entreprises et à le mettre au défi et enfin la propension des pères à ouvrir l’enfant à l’expérience des relations interindividuelles et de la de la place du père dans la petite enfance a permis de découvrir et de théoriser ce qui fait la spécificité de l’apport du père dans le développement de l’enfant. Comme c’est un autre angle de vue que celui des théories psychanalytiques de la fonction du père, il est difficile de les articuler ensemble. Non seulement peut-on dire que ces deux facettes de la réalité père » ne se contredisent pas, mais elles se mettent en lumière l’une l’ cette question des différences père/mère envisagées comme une altérité sexuée rejoint ce que C. Chiland 2001 rappelle l’enfant a besoin d’un père et d’une mère pour se construire une identité. La fille et le garçon explorent à travers les relations à son père et à sa mère ce que représente le fait d’être garçon et le fait d’être fille. En cas d’absence de l’un ou de l’autre, il y a certes des suppléances » possibles familiales, culturelles, sociales mais l’intimité n’est jamais aussi grande qu’avec les parents ». Par ailleurs, quels que soient les différents types de mère ou de père, quelles que soient les différences individuelles, les pères partagent l’expérience d’être père et les mères l’expérience d’être mère ce qui prévaut c’est la différence homme/femme C. Chiland, 2001.Autrement dit, un parent est unique et il est sexué. La différence père/mère est une différence sexuée, ce qui fait de cette différence plus qu’une possibilité de diversité de par l’altérité sexuée qu’elle propose à l’enfant, cette différence père/mère a une fonction symbolique. Et cette altérité est porteuse d’un père définit comme un tiers pré-symbolique ou proto-symbolique J. Le Camus, 2001. C’est là que nous entrevoyons des passerelles épistémologiques ».Nous comprenons alors que le tiers de la psychologie du développement est un tiers tiré de la reconnaissance d’une altérité. C’est déjà un grand progrès conceptuel de rappeler que cette altérité est sexuée, c’est ce qui lui confère une fonction symbolique celle d’introduire l’enfant à l’univers masculin et à l’univers féminin, dont les modes de fonctionnement lui apportent des influences différentes et complémentaires dans toutes les sphères de son développement. Mais il ne s’agit pas d’un tiers issu de la conjugalité des parents, c’est-à-dire relatif au lien sexualisé qui unit les parents il n’est pas question de tiercéité, de triangulation. La prise en compte de l’impact sur l’enfant de la relation conjugale qui existe entre le père et la mère est un point par lequel la psychanalyse signe la singularité de son apport à la question du père. Ici aussi, nous sommes à même d’entrevoir une passerelle épistémologique ».Nous voulons terminer sur deux autres idées soulignées et développés par J. Le Camus 2001, permettant d’aller vers toujours plus de nuances concernant la question du père. Tout d’abord, au sujet du mécanisme d’action de la fonction du père on ne parle plus d’un rôle du père de type indirect c’est-à-dire passant par la mère mais bien d’un processus de parentalisation réciproque dans lequel les deux parents se font parent mutuellement. Les notions de coparentalité et de biparentalité sont issues de ces nouvelles théories émergentes concernant la paternité, entre autre celle selon laquelle les pères ont une place auprès de leur enfant dès le début J. Le Camus, 2001. Allons plus loin avec P. Malrieu 2001 L’enfant ne peut être exclu d’un rapport d’influence mutuelle. » L’enfant, dans ce qu’il est et comment il répond aux demandes du père, oriente nécessairement la façon dont le père se sent père ». Ainsi, c’est aussi avec et par la relation avec son enfant » C. Zaouche-Gaudron, 2001 que le père devient père mouvement de va-et-vient entre ses représentations et son expérience de la relation à l’enfant mais aussi à la mère comme parent le faisant parent. Et nous rajoutons qu’il ne faut pas non plus oublier toute la conjugalité dans ce qu’elle apporte à la parentalité ; la question de cette articulation de la parentalité et de la conjugalité est un autre chapitre, sur lequel nous revenons dans un autre article R. Noël et F. Cyr, 2009.Enfin, lorsque J. Le Camus 2001 évoque ce qu’il appelle le champ de la paternité primaire, c’est-à-dire la place du père dans la petite enfance, il introduit l’idée d’un rôle à jouer par la société, par les professionnels de la petite enfance pour partager, promouvoir, soutenir la présence du père auprès du tout petit enfant. Ce qui rejoint le concept de paternité citoyenne de Y. Knibiehler 2001 dans lequel la responsabilité paternelle ne se joue pas seulement en privé entre un enfant et son père mais aussi dans une dimension politique. Un peu comme si cette question du tiers était l’affaire de tous et pas seulement du père. C’est dans un autre article que nous développerons cette idée d’une fonction paternelle portée à plusieurs R. Noël et F. Cyr, 2009.Les recherches empiriques sur les triangulations interactionnelles Dans tout ce parcours que nous faisons au sujet du père comme tiers intrapsychique dans le champs de la psychanalyse, au père comme tiers interpersonnel dans le champ de la psychologie du développement, nous allons nous arrêter sur les travaux de deux équipes dont les recherches peuvent nous aider à penser les connections qui existent entre ces deux mondes. Afin d’aller au plus près de la complexité de la triangulation. Ces recherches apportent une série de remises en question d’opinions traditionnelles concernant les relations dyadiques et les relations triangulées. Elles nous ont semblé bien intéressantes pour ouvrir la réflexion sur le père comme tiers et sur l’Œdipe comme scénario de triangulation.— L’interface représentation/interaction K. Von Klitzing et al. 1995, 1999 Cette équipe s’intéresse à la mise en évidence du rôle fondamental de la triade dans le développement précoce, au moyen d’ une recherche longitudinale des processus de triadification – processus interpersonnel qui forme une triade – et de triangulation – processus intrapsychique par lequel la triade est vécue – qui incluent des dimensions interactionnelles, représentationnelles et transgénérationnelles » K. Von Klitzing, et al., 1999. C’est une recherche qui se définit comme prospective longitudinale par opposition aux visions reconstructives de la petite enfance via le processus thérapeutique individuel méthodologie de recherche de la psychanalyse traditionnelle. On est donc à la frontière du père réel / père formulation de leurs objectifs de recherche quelques années auparavant K. Von Klitzing et al., 1995 permet de cerner l’évolution des conceptions qu’il y a eu concernant l’aménagement des relations dyadiques et des relations triadiques. Ainsi, il s’agissait d’étudier l’évolution plus ou moins parallèle de la transition de la relation à deux » à la relation à trois » au plan intrapsychique imaginaire triangulation et de la transition de la relation dyadique interpersonnelle à la triade dans le monde externe triadification. Avec l’idée que la triade interpersonnelle aurait des précurseurs dans le monde interne des parents. On perçoit dans cette formulation la théorie séquentielle implicite issue de Freud d’une période dyadique faisant place à une période triadique dans le cette perspective, K. Von Klitzing 1999 souligne combien la psychanalyse a résisté pendant longtemps à l’idée du rôle du tiers dans la petite enfance, dans la lignée de Freud qui a parlé de la relation mère/enfant et de la relation père/enfant comme se développant côte à côte these two relationships proceed side by side ». C’est intéressant de comprendre avec K. Von Klitzing que ce serait pour résoudre la tension créée d’une part par l’allégeance à Freud et d’autre part par la nécessité de reconnaître les relations triangulées que se seraient conceptualisées deux phases développementales séparées la phase préœdipienne, univers fondamentalement dyadique et la phase œdipienne dans laquelle l’enfant a à gérer des conflits les résultats de la recherche développementale sont venus remettre en question la théorie d’une étape précoce uniquement dyadique dans le développement. Le bébé, dès ses premiers mois, semble avoir des compétences précoces pour les relations triadiques des processus de triadification processus interpersonnel qui forme une triade sont mis en évidence dans les observations d’interactions parent/enfant aussi tôt qu’à 4 mois E. Fivaz-Depeursinge et A. Corboz-Warnery, 2001. Ce qui semble faire écho aux élaborations de certains cliniciens comme S. Lebovici 2001 pour lequel il n’y a pas de dyade mère/enfant vraie il y a toujours une contextualisation par le père, ce qu’il nomme la tiercéisation. Et allant plus loin, on peut citer F. Frascarolo 2001 qui rejette l’idée même d’une dyade mère/bébé de base, sur laquelle se grefferaient ensuite d’autres relations Le temps de la dyade primaire est dépassé […] l’enfant naît dans une polyade de base » incluant le père, la mère, l’enfant et la fratrie. Cela alimente les nombreuses controverses qui concernent le développement précoce faut-il le concevoir à partir d’une dimension dyadique ou triangulée ?Par ailleurs les recherches de l’équipe de K. Von Klitzing 1999 mettent en évidence des corrélations entre le monde intrapsychique des parents en particulier le niveau de triangulation de leurs relations d’objet et la présence d’une flexibilité au plan des représentations et la qualité des interactions de la triade père/mère/bébé à 4 mois. Il semble qu’il y ait, dès les étapes précoces du développement, une influence sur l’enfant des expériences d’être à trois D. Stern, 1995 et de la représentation de ces expériences triangulation. Faut-il alors comprendre les relations principalement comme des événements interpersonnels et/ou interactionnels ou principalement comme des processus intrapsychiques, des fantasmes ? Toujours est-il que l’interface, entre le monde intrapsychique des protagonistes de la triade parents/bébé et leurs interactions interpersonnelles observables, ne peut plus être ignorée. K. Von Klitzing 1999 propose de penser cette interface comme un espace transitionnel, ce qui est une idée très séduisante et riche de réflexions à retenons deux idées qui nous paraissent fondamentalement nouvelles suite à ces recherches qui mettent en lumière la notion d’une triade qui pourrait être la forme originale d’interaction dans laquelle naît l’enfant d’une part, la remise en question, dans les débuts, du développement d’une phase dyadique à saveur symbiotique ; ce qui entraînerait, d’autre part, l’abandon de la vision classique séquentielle d’une dyade qui influence le développement de l’enfant puis de l’arrivée d’une triade qui prend son importance quand l’enfant grandit K. Von Klitzing, 1999.Petit clin d’œil aux considérations méthodologiques de D. Paquette 2004 détaillées plus haut il semblerait que ce ne soit pas tant l’âge de l’enfant qui permette d’observer des interactions dyadiques ou triadiques que le contexte relationnel de séparation ou de jeu, K. Von Klitzing, 1999.Enfin, M. Dornes 2002 nous apporte des considérations cliniques qui nuancent cette idée de la remise en question de la symbiose et rendent justice à la complexité de la réalité. Il souligne la différence qui peut exister entre le comportement interactionnel et l’expérience interactionnelle pour expliquer qu’un nourrisson puisse présenter une compétence interactionnelle particulièrement triangulée et en rester à une expérience plus symbiotique que ce que donne à voir ses comportements. Ce qui s’observe, en termes de comportement ou d’interaction, ne correspond pas forcément à ce qui se vit pourrions, en conclusion, terminer sur l’une des implications cliniques soulignées par cette équipe suite à ces différentes recherches le complexe d’Œdipe pourrait être compris comme un moment culminant sur un continuum d’expériences triangulées K. Von Klitzing, 1999. Et peut-être pouvons-nous nous permettre de rajouter dans cette idée du moment culminant celle d’une dimension d’intégration psychique qui, dans le meilleur des cas, donne une valeur structurante à ce moment dans le développement de l’enfant.— Le triangle père/mère/enfant en action le jeu trilogique de Lausanne Lausanne Triadic Play de E. Fivaz-Depeursinge et A. Corboz-Warnery 1999, 2001 Toujours dans cette idée de penser les passerelles épistémologiques entre psychanalyse et psychologie du développement en pensant l’interface représentation/comportement, notamment concernant la triangulation, nous voulons rapporter quelques idées issues des recherches de l’équipe de Lausanne sur le triangle primaire père/mère/enfant. En abordant la triangulation sous un angle radicalement différent, elles semblent nous permettre une ouverture dans la façon de penser la rapidement et sans entrer dans les détails méthodologiques que cette équipe a créé une méthode d’observation dans laquelle on peut examiner de façon standardisée les éléments comportementaux et relationnels de la relation triadique dans les premiers mois de la vie » le jeu trilogique de Lausanne ou Lausanne Triadic Play ltp. Celui-ci peut également être une méthode d’ famille et plus précisément le triangle père/mère/enfant est étudié en action, ce qui est un point de vue bien différent de celui de la famille, ou du triangle, représentée. Et leur présupposé de base est le suivant les schémas interactionnels sont les passages obligés des y a aussi cette façon de concevoir les différents niveaux, individuel, dyadique et familial, comme fonctionnant comme des entités systémiques avec des voies de développement distinctes mais interconnectées. Le triangle primaire est donc considéré comme une unité de recherche spécifique dont il faut définir le fonctionnement et son du triangle en action leur a permis d’observer des compétences triangulaires chez le bébé, aussi précocement qu’à 3 mois de vie, interactions qui se développeraient en parallèle avec les interactions dyadiques. Jusque-là, la question de cette compétence n’était pas posée dans la mesure où l’on concevait que le bébé était pré-adapté aux interactions dyadiques. Celles-ci constitueraient peut-être une réponse à des cadres dyadiques d’observation, plutôt que de renvoyer à une limitation du bébé, d’après ces auteurs. Nous retrouvons cette idée de l’influence du cadre d’observation sur la nature de ce qui est aux origines de la triangulation, s’intéresser à la petite enfance du processus triangulaire » E. Fivaz-Depeursinge et A. Corboz-Warnery, 2001 dans l’objectif de construire une théorie de la triangulation prenant ses sources dans des processus normatifs, voilà un objectif particulièrement novateur. De même pour cet intérêt à développer une théorie pertinente tant au plan clinique qu’au plan d’intégration qui permet de dépasser la simple vision de la clinique, prédominant jusque-là et réduisant la triangulation à la gestion d’un sentiment subjectif d’exclusion et à ses aléas. Ainsi, il y a peut-être moyen de penser les triangles dans un cadre élargi, incluant le processus triangulaire normatif à côté des triangles de la psychopathologie qui renvoient à des variations sur le thème de l’exclusion et ses dérèglements. Avec cette équipe, on pourrait alors penser que la triangulation c’est effectivement apprendre à aménager le sentiment subjectif d’exclusion, préparé par les expériences de triangles, de différentes sortes dont ceux renvoyant à une expérience subjective d’inclusion. La triangulation, c’est aussi avoir à développer une capacité d’être à trois et celle-ci semble pouvoir se développer tôt dans l’ la conjugalité du père et de la mère, fondement de la triangulation au quotidien ? Comment conclure après l’ampleur d’une telle vision panoramique de l’univers paternel ? Qu’avons-nous appris de ce parcours, en termes de contenu et en termes de processus ? Comment pouvons-nous nous raconter cette histoire du père ?Tout d’abord, la psychanalyse nous apprend qu’un père c’est une fonction psychique S. Freud qui, au fil des époques, semble pouvoir être conceptualisée comme portée à plusieurs par le père bien sûr, dans ce qu’il est comme personne, comme homme mais aussi comme idéal et comme personnage d’un scénario fantasmatique, mais aussi par la mère dans sa parole au sens large, sa parole de mère et sa parole de femme J. Lacan. Et puis par l’enfant, capable de l’utiliser activement pour la construction de son psychisme postkleiniens. Comme nous l’avons dit chacun ayant une partition à jouer pour s’acheminer vers le scénario de l’Œdipe. Un enfant qui a aussi une relation avec la relation qui existe entre ses parents, assortie de la nécessité dans laquelle il se trouve d’élaborer un sentiment cuisant d’exclusion. C’est là, la fonction psychique de la conjugalité des parents M. Klein. La psychanalyse anglo-saxonne et les recherches empiriques sur les triangulations psychiques et interactionnelles nous enseignent qu’il y a aussi des enjeux d’inclusion à vivre et une capacité d’être à trois à développer dans les triangles. Ceux-ci seraient présents dès le début et même bien avant la naissance de l’enfant en période prénatale, dans les rêveries conscientes et inconscientes de la mère. Un tiers qui viendrait de l’intérieur de la psyché mais aussi de l’extérieur des relations le père tirant la spécificité de ses fonctions, de cette position d’extériorité face à la dyade mère/enfant la psychanalyse développementale. Il ne s’agirait pas seulement de fonctions de séparation et de différenciation, mais aussi et dans le même temps non pas séquentiellement de fonctions de liaison et de réparation du lien mère/enfant B. Golse.Si la rencontre père/enfant se prépare dans la tête de la mère, elle a aussi lieu dans la réalité, dès l’aube de la vie de l’enfant le père présente des fonctions spécifiques en soi de par les différences sexuées qu’il présente par rapport à la mère. Son implication est précoce, directe, différenciée et multidimensionnelle J. Le Camus. La relation père/enfant est importante en soi et il y a un attachement spécifique père/enfant renvoyant à des mécanismes d’action fondamentalement différents de ceux sous-tendant l’attachement mère/enfant ils sont basés sur les jeux de lutte physique. Il s’agit d’une relation d’activation D. Paquette dont la spécificité consiste en l’ouverture au monde et en la stimulation par l’apprentissage du risque et de la découverte de ce qui est extérieur et nouveau. Les apports du père sont conçus dans un modèle de complémentarité parentale par rapport aux apports de la mère D. Paquette, tout en ayant en tête la circularité des influences père/mère/enfant et l’importance d’une parentalité de qualité M. E. Lamb. On parle aussi de processus de parentalisation réciproque J. Le Camus.C’est là qu’il faut souligner la boucle de notre parcours le retour vers l’univers psychanalytique de l’intrapsychique pour y ramener les acquis de la psychologie développementale et les penser dans l’articulation des fonctions psychiques du père. Notamment en ce qui concerne la fonction de triangulation, puisque rappelons-nous notre question de départ qu’est-ce qu’un tiers au quotidien ?Par delà la diversité bien documentée des différentes fonctions spécifiques du père décrites par la psychologie du développement, on ne peut réduire la relation père/enfant à une relation de tendresse mutuelle. Il y a une dimension symbolique liée à la triangulation, et en fonction des univers dans lesquels on se trouve, elle n’est pas décrite de la même façon. La psychologie du développement souligne les différences père/mère, formulées de façon la plus aboutie par J. Le Camus 2001 sous forme d’une altérité dont on reconnaît la valence sexuée père et mère ont des spécificités sexuées dans ce qu’ils apportent à l’enfant dans les différentes sphères de son développement. Pour la psychologie du développement, le tiers semble donc s’originer d’un effet d’altérité sexuée on parle de tiers présymbolique ou proto-symbolique J. Le Camus, 2001. Quant aux recherches empiriques anglo-saxonnes, elles n’évoquent pas directement la question du tiers celle-ci reste sous-jacente aux mentions de l’impact de la relation maritale sur l’implication paternelle, de contextualisation par la relation maritale M. E. Lamb, sans pousser plus loin l’ psychanalyse est la seule à rappeler clairement l’existence d’une conjugalité entre les parents jouant une fonction psychique pour l’enfant celle d’avoir à aménager une oscillation entre des enjeux d’exclusion et des enjeux d’inclusion, qu’il va falloir psychiquement élaborer. Et c’est là l’essence même de la triangulation au quotidien c’est l’exercice répété de ces enjeux d’exclusion et d’inclusion face à un couple de parents qui possèdent entre eux un lien sexué qui exclut l’enfant mais dont il a été issu à un moment de leur histoire. C’est ce qui fait du père un tiers à la manière d’un tiers spécifique préparé par des tiers précurseurs, un tiers objet total préparé par des tiercéités partielles B. Golse, 2006, cette triangulation assurée par la fonction psychique de la conjugalité des parents est également soutenue et préparée par la multitude de différences sexuées existant entre les apports maternels et les apports paternels à l’enfant, dans les différentes sphères de son terme de ce parcours, sur quelles questions restons-nous ? Concernant l’origine du tiers, ce que nous venons de dire du tiers par effet d’altérité sexuée versus par tiercéité en lien avec la conjugalité des parents renvoie aux questions suivantes faut-il concevoir les relations triangulées comme appartenant à une ligne de développement différente de celle des relations dyadiques K. Von Klitzing, 1999, rendant ainsi caduque le modèle séquentiel de S. Freud ? Le tiers est-il à comprendre comme une structure toujours-déjà-là » ou comme un processus B. Golse, 2006 ? Comment imaginer la rencontre du tiers qui vient de l’extérieur et du tiers qui vient de l’intérieur ? Nous avons plongé dans la métapsychologie de la triangulation dans un autre article R. Noël et F. Cyr, 2009.Suite au développement des conceptions de la relation père/enfant et des recherches sur les triangles père/mère/enfant, faut-il penser moderniser les représentations de l’Œdipe ? Le père comme tiers spécifique préparé par des tiers précurseurs, le père séparateur et différenciateur mais aussi réparateur et protecteur de la relation mère/enfant B. Golse, 2006, l’Œdipe comme moment culminant sur un continuum d’expériences triangulées K. Von Klitzing, 1999, H. R. Brickman, 1993, les triangulations normatives versus pathologiques, comment penser les familles dans leurs nouvelles structures en mutation ? Quels sont les ingrédients familiaux nécessaires au bon développement émotionnel de l’enfant ? Comment les définir ? Comment la question du tiers peut-elle nous aider à mettre de l’ordre dans cette question ? Un autre de nos articles tente de développer le paradigme du tiers comme moyen d’évaluer ces familles à géométrie variable R. Noël, 2008.Enfin, nous pourrions terminer sur l’idée du paradoxe créatif pour décrire l’oscillation entre l’inclusion et l’exclusion dans l’expérience quotidienne de la triangulation. Et toujours en référence à la pensée de D. W. Winnicott 1975, nous pourrions évoquer une transitionnalité de la triangulation espace intermédiaire dans lequel la question de l’origine du tiers serait suspendue d’où vient le tiers ? de l’extérieur ou de l’intérieur ?, afin d’en favoriser l’expérience. Expérimenter le tiers, vivre les liens à trois sans se demander d’où vient le tiers, un peu comme s’il était à la fois dedans et dehors, pour chacun des membres du alors avec cette idée d’une transitionnalité de la triangulation à vivre dans la relation à l’autre, nouant à la fois le registre du fantasme univers intrapsychique et le registre de la réalité univers interpersonnel. Ainsi, pour faire suite au titre de cet article le père, entre la parole de la mère et la réalité du lien à l’enfant », nous dirions maintenant le père, vers la réalité du lien à l’enfant et vers la réalité du lien à la mère, parent le faisant parent et femme avec laquelle, comme homme, il vit une E. L. 1975, Some further observations and comments on the earliest role of the father, International Journal of Psycho-Analysis, 56, M. et al. 1978, Patterns of Attachment. A Psychological Study of Strange Situation, New Jersey, M. 1982, Attachment Retrospect and prospect, in C. M. Parkes et J. Stevenson-Hinde éd., The Place of Attachment in Human Behavior, New York, Basic Books, p. 1989, Fonctions freudiennes du père, in Le père. Métaphore paternelle et fonctions du père l’Interdit, la Filiation, la Transmission, Paris, Denoël, L’espace analytique », p. E. 1964, Notes on infant observation in psychoanalytic training. International Journal of PsychoAnalysis, 45, P. 1984, Son and father, Journal of The American Psychoanalytic Association, 32, J. 1969, Attachment and Loss, t. I, London, D., Fain M. 1975, La nuit, le jour. Essai psychanalytique sur le fonctionnement mental, Paris, H. R. 1993, Between the devil and the deep blue sea » The dyad and the triad in psychoanalytic thought, International Journal of Psycho-Analysis, 74, R. 1989, The missing link Parental sexuality in the Œdipus complex, in R. Britton, M. Feldmen et E. O’Shaughnessey, The Œdipus Complex Today, London, Karnac Books, p. L. J. 2002, The early oedipal situation Developmental, theoretical, and clinical implications, Psychoanalytic Quarterly, LXXI, B. 1992, Le père dans les états limites, Journal de la psychanalyse de l’enfant, 11 La fonction paternelle, B. 1988, Psychanalyse du lien la relation d’objet, Paris, Le C. 2001, La complexité contemporaine de la répartition et de la prise des places parentales, in C. Zaouche-Gaudron dir., La problématique paternelle, Toulouse, Érès, p. C. 2004, Que sont les hommes devenus ?, in D. Lauru et Le Run dir., Figures du père à l’adolescence, Toulouse, Érès, Enfances et psy », p. P. 2006, Observations et psychanalyse. Controverse autour de l’observation des nourrissons, Perspectives Psy, 45 3, R. 1993, Père réel, père imaginaire, père symbolique, in R. Chémama dir., Dictionnaire de la psychanalyse, Paris, Larousse, p. C. 2001, A-t-on besoin d’un père ?, in C. Zaouche-Gaudron dir., La problématique paternelle, Toulouse, Érès, p. C. 1993, Métaphore paternelle, in P. Kaufmann dir., L’apport freudien, éléments pour une encyclopédie de la psychanalyse, Paris, Larousse, p. J. 1997, Épître aux Œdipiens, Paris, B. 1979, Sur quelques présupposés de l’observation directe, Nouvelle Revue de psychanalyse, 19, D. et al. 2000, La constellation paternelle pendant la grossesse, in M. Maury et M. Lamour dir., Alliances autour du bébé. De la recherche à la clinique, Paris, puf, p. R. 1994, L’enfant dans l’adulte ou l’éternelle capacité de rêverie, Paris-Neuchâtel, Delachaux & J. 1998, Le père et sa fonction en psychanalyse, Toulouse, Érès, Point hors ligne ».Dornes M. 2002, Psychanalyse et psychologie du premier âge, Paris, 1992, La fonction croisée de la parentalité, in J. et Clerget éd., Places du père. violence et paternité, Lyon, Presses universitaires de Lyon, p. E., Corboz-Warnery A. 2001, Le triangle primaire. Le père, la mère et le bébé, Paris, Odile E., Corboz-Warnery A. 1999, The Primary Triangle. A Developmental System of View of Mothers, Fathers and Infants, New York, Basic F. 2001, Ancrages pour la paternité, in C. Zaouche-Gaudron dir., La problématique paternelle, Toulouse, Érès, p. A. 1990, Une métaphore polythéiste la fonction paternelle et ses avatars, Dialogue, 107, A. 2002, Œdipe, ses complexes et notre époque, Revue française de Psychanalyse, t. LXVI, n° 1, S. 1897, Lettres à W. Fliess 1897-1902, in S. Freud, La naissance de la psychanalyse, Paris, puf, Bibliothèque de la psychanalyse », 1979 4e éd., p. S. 1917, L’inconscient, in Métapsychologie, trad. J. Laplanche et Pontalis, 1968, Paris, S. 1921-1923, Œuvres complètes, t. XVI, Paris, puf, 2e éd., S. 1923, L’organisation génitale infantile, in La vie sexuelle, Paris, puf, 1985, p. S. 1940, Abrégé de psychanalyse, trad. A. Berman, 1985 10e éd., Paris, J. 2001, Dis-moi papa… c’est quoi un père ?, Montréal, Triptyque, Controverses ».Gadeau L. 2017. Etre parent aujourd’hui. Comment la psychologie peut vous aider au quotidien. Paris Editions In Press, 248 L. 2014. Psychanalyse de l’acte éducatif et de soin. Une théorie du temps psychique. Toulouse Erès, 232 L.. 2001. Figures de l’affectation du Père à l’adolescence bannir, sacrifier, honnir, hériter ». Adolescence, 19, 1, L. 1998. Le temps dans la problématique obsessionnelle le père en question ». L’Evolution psychiatrique, 63, 3, Y. 1991, Psychopathologie développementale et psychanalyse, Psychiatrie de l’enfant, XXXIV 1, B. 2006, L’être-bébé, Paris, B. 2001, Du corps à la pensée, Paris, A. 1990, Du tiers, de la tiercéité, in La psychanalyse questions pour demain, Monographies de la Revue française de Psychanalyse, Paris, puf, p. 9-16, A. 1992, À propos de l’observation des bébés, interview par P. Geissman, in L’observation du bébé. Points de vue psychanalytiques, Paris, Bayard, p. S. I. 1982, The second other » The role of the father in early personality formation and the dyadic-phallic phase of development, in S. H. Cath, A. K. Gurwitt et J. M. Ross eds, Father and Child Developmental and Clinical Perspectives, Boston, Little, Brown and company, p. J. M. 1982, On father hunger The father’s role in the modulation of aggressive drive and fantasy, in S. H. Cath, A. K. Gurwitt et J. M. Ross eds, Father and Child Developmental and Clinical Perspectives, Boston, Little, Brown and company, p. J. M. 1985, Preoedipal Œdipus The father-child dialogue, in G. H. Pollock ed., The Œdipus Paper Madison ct, International Universities Press Inc, p. F. 2004, Père de fille, in D. Lauru et Le Run dir., Figures du père à l’adolescence, Toulouse, Érès, Enfances et psy », p. F. 2001, Le père comme Alter, in C. Zaouche-Gaudron dir., La problématique paternelle, Toulouse, Érès, p. F. 1996, La déchirure paternelle, Paris, puf, L’Éducateur ».Julien P. 1992, Les trois dimensions de la paternité, in J. et Clerget éd., Places du père. violence et paternité, Lyon, Presses universitaires de Lyon, p. P. 2000, Tu quitteras ton père et ta mère, Paris, Aubier. Knibiehler Y. 2001, La responsabilité paternelle, in C. Zaouche-Gaudron dir., La problématique paternelle, Toulouse, Érès, p. M. 1928, Early stages of the Œdipus conflict, International Journal of Psycho-Analysis, 9, M. 1921-1945, Essais de psychanalyse, Paris, Payot, I. 1990, Le père confus. À propos du débat autour des nouveaux pères », prisme Dossier paternité, 1 1, J. 1938, Les complexes familiaux dans la formation de l’individu, Paris, Navarin, J. 1957-1958, Les formations de l’inconscient, séminaire J. 1966, D’une question préliminaire à tout traitement possible de la psychose, in Écrits, Paris, Le Seuil, p. M. E. 1975, Fathers Forgotten contributors to child development, Human Development, 18, M. E. éd. 1976, 1986, 1997, 2004, The Role of the Father in Child Development, New York, M. E. 1997, L’influence du père sur le développement de l’enfant, Enfance, 3 Le père et le jeune enfant, M. E., Charlie Lewis 2004, The development and significance of father-child relationships in two-parent families, in M. E. Lamb éd., The Role of the Father in Child Development, 4th edition, New York, Wiley, p. M. E. 2007, Pareils pas pareils. Les pères et mères jouent-ils un rôle semblable ou différent ? Visions croisées de deux experts, Gazette des femmes, mai-juin 2007, S. 2001, Texte inaugural, in C. Zaouche-Gaudron dir., La problématique paternelle, Toulouse, Érès, p. Camus J. 1997, Présentation, Enfance, 3 Le père et le jeune enfant, Camus J. 2001, La fonction du père dans les premières années de la vie de l’enfant. Perspectives ouvertes par la psychologie du développement, in C. Zaouche-Gaudron dir., La problématique paternelle, Toulouse, Érès, p. Camus J. 2001, La paternité sous les regards croisés de la psychologie du développement et de la psychanalyse, in C. Zaouche-Gaudron dir., La problématique paternelle, Toulouse, Érès, p. S. J., Abell S. C. 2000, The forgotten parent no more. A psychoanalytic reconsideration of fatherhood, Psychoanalytic Pychology, 17 1, H. 1951, Ego and reality, International Journal of Psychoanalysis, 32, V. J. 1981, The father in the psychoanalytic theory, in M. E. Lamb ed., The Role of the Father in Child Development, New York, Wiley, p. M. 1955, On symbiotic child psychosis, Psychoanalytic Study of the Child, 10, M. 1971, A study of the separation-individuation process And its possible application to borderline phenomena in the psychoanalytic situation, Psychoanalytic Study of the Child, P. 2001, Intersubjectivation dans la triade, in C. Zaouche-Gaudron dir., La problématique paternelle, Toulouse, Érès, p. P. 2001, Du pater familias à la coparentalité, in C. Zaouche-Gaudron dir., La problématique paternelle, Toulouse, Érès, p. D. 1977, Les structures sexuelles de la vie psychique, Paris, M. 1990, Du père mythique aux pères réels, Dialogue, 107, A. 1995, Le couple et l’enfant, Paris, O. 1994, Cinq leçons sur la théorie de Jacques Lacan, Paris, Petite Bibliothèque G. 2005, La résidence alternée, réponse à la reconfiguration de l’ordre familial. Les enjeux d’un débat, Recherches familiales, 2, R. 2008, Du père psychanalytique au père développemental vision systémique de la fonction de triangulation. Application à l’évaluation de la parentalité psychique, thèse de doctorat en psychologie clinique, Université de R., Cyr F. 2009, Comment penser la fonction du père ? Vers une vision systémique de la fonction de triangulation, Filigrane soumis et accepté.Paquette D. 2004 a, La relation père-enfant et l’ouverture au monde, Enfance, 2, D. 2004 b, Le rôle du père dans la capacité du garçon à gérer son agressivité, Revue de psychoéducation, 33 1, D. 2007, Pareils pas pareils. Les pères et mères jouent-ils un rôle semblable ou différent ? Visions croisées de deux experts, Gazette des femmes, mai-juin 2007, D. 2008, L’enfant a tout autant besoin de son père que de son père que de sa mère, mais pour des raisons différentes !, Santé mentale au Québec, XXXIII, 1, R., Perron-Borelli M. 1994, Le complexe d’Œdipe, Paris, puf, Que ? ».Prat. R. 1989, Le dialogue des émotions, Revue française de Psychanalyse, t. LIII, n° 5, M. 1989, Le père interdit, Dialogue, 104, D. 1995, La constellation maternelle, Paris, Calman-Lévy, Le Passé recomposé ».Thévenot A. 2000, La structuration de l’enfant et les transformations de la famille l’exemple des familles recomposées, Le Coq Héron, 161, Heineman, T. 2004, A boy and two mothers New variations on an old theme or a new story of triangulation ? Beginning thoughts on the psychosexual development of children in nontradional families, Psychoanalytic Psychology, 21 1, Klitzing K. et al. 1995, Enfant imaginaire, enfant réel et triade, Devenir, 7 4, Klitzing, K. et al. 1999, Child developement and early triadic relationships, International Journal of Psycho-Analysis, 80, D. W. 1957, L’enfant et le monde extérieur, trad. franç., Paris, Payot, D. W. 1974, La crainte de l’effondrement et autres situations cliniques, trad. franç., Paris, Gallimard, D. W. 1975, Jeu et réalité. L’espace potentiel, Paris, Gallimard, Connaissance de l’inconscient ».Zaouche-Gaudron C. 2001, Introduction, in C. Zaouche-Gaudron dir., La problématique paternelle p. 9-19, Toulouse, Érès. La solution à ce puzzle est constituéè de 8 lettres et commence par la lettre F CodyCross Solution ✅ pour EN RAPPORT AVEC LE PÈRE DE LA PSYCHANALYSE de mots fléchés et mots croisés. Découvrez les bonnes réponses, synonymes et autres types d'aide pour résoudre chaque puzzle Voici Les Solutions de CodyCross pour "EN RAPPORT AVEC LE PÈRE DE LA PSYCHANALYSE" CodyCross Planete Terre Groupe 20 Grille 4 1 0 Partagez cette question et demandez de l'aide à vos amis! Recommander une réponse ? Connaissez-vous la réponse? profiter de l'occasion pour donner votre contribution! CODYCROSS Planete Terre Solution 20 Groupe 4 Similaires

en rapport avec le père de la psychanalyse